Annulment motion rejected as inadmissible for re-litigating prior cassation grounds.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected as inadmissible the motion to annul (contestație în anulare) filed by the losing party against the High Court of Cassation and Justice’s decision of 12 February 2004, which had admitted the claimant’s appeal, set aside the appellate ruling, and dismissed the defendant’s appeal, thereby leaving in force the first-instance judgment ordering the defendant to pay rent damages and costs. The motion, brought after the case had passed through a trial court judgment for the claimant, a transfer of appellate jurisdiction, a reversed appellate decision for the defendant, and a successful cassation appeal, merely restated the same grounds already raised in the cassation appeal. The decisive legal basis was that the motion fell outside the exhaustive grounds for annulment under Articles 317 and 318 of the Romanian Code of Civil Procedure, as the movant failed to invoke any newly discovered procedural defect or error of the court in deciding the prior appeal; therefore, because it re-litigated the merits, the motion was dismissed as inadmissible, and the decision was final (irevocabilă).
Legislator headnote
AI generatedAnnulment motion rejected as inadmissible for re-litigating prior cassation grounds: SC C.A. SRL a declarat recurs împotriva deciziei nr. 16 din 13 iunie 2003 a Curții de Apel Ploiești, invocând, în drept, dispozițiile art. 304 pct. 8, 9 și 10 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 863 din 24 noiembrie 1999, Tribunalul Bacău a admis acțiunea formulată de reclamanta SC C.A. SRL Bacău și a obligat pârâta, SC C.M. SRL, să achite reclamantei suma de 43.673.867 lei, reprezentând daune rezultate din neachitarea chiriei și suma de 2.865.432 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
În consecință, pârâta SC C.M. SRL Bacău a declarat apel împotriva sentinței nr. 863din 24 noiembrie 1999 a Tribunalului Bacău.
Prin încheierea din 16 mai 2000, Curtea de Apel Bacău a trimis cauza, spre competentă soluționare, Curții de Apel Ploiești.
Curtea de Apel Ploiești, prin decizia nr. 16 din 13 iunie 2003, a admis apelul declarat de pârâta SC C.M. SRL Bacău, a schimbat în tot sentința atacată și, pe fond, a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanta SC C.A. SRL.
SC C.A. SRL a declarat recurs împotriva deciziei nr. 16 din 13 iunie 2003 a Curții de Apel Ploiești, invocând, în drept, dispozițiile art. 304 pct. 8, 9 și 10 C. proc. civ.
Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. 570 din 12 februarie 2004, a admis recursul declarat de SC C.A. SRL Bacău, a casat decizia atacată, în sensul că a respins apelul declarat de pârâta SC C.M. SRL Bacău, împotriva sentinței nr. 863 din 24 noiembrie 1999.
Ca urmare, pârâta SC C.M. SRL a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 570 din 12 februarie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Contestația în anulare, formulată de pârâta în cauză, reia, însă, fondul judecății recursului, motivele invocate în contestație fiind invocate în recurs.
Curtea, constatând că, prin contestația în anulare, pârâta, SC C.M. SRL Bacău, reia motivele invocate în recurs, fără a se încadra în dispozițiile art. 317 și 318 C. proc. civ., urmează a respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare.
Așa fiind,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC C.M. SRL Bacău împotriva deciziei nr. 570 din 12 februarie 2004, pronunțată de secția comercială a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 13 octombrie 2004.