Negative conflict of jurisdiction over civil service litigation of special-status public officials

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată adresată Tribunalului Olt, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. în contradictoriu cu pârâţii B. şi Ministerul Afacerilor Interne a solicitat anularea Ordinului MAI nr. II/1664 din 18.06.2018; anularea Dispoziţiei nr. 376/26.06.2018 emisă de Directorul B. Slatina; obligarea unităţii intimate la încadrarea pe un post de ofiţer în gradul de inspector principal de poliţie, cu plata drepturilor băneşti corespunzătoare postului.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Hotărârea Tribunalului Olt, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal

Prin Sentinţa nr. 175/2019 din 2.04.2019 a Tribunalului Olt, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a fost admisă excepţia necompetenţei materiale şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că obiectul acţiunii este reprezentat de anularea Ordinului emis de Ministerul Afacerilor Interne, situaţie în care fiind un act administrativ emis de o autoritate publică centrală, competenţa de soluţionare a cauzei este stabilită de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în favoarea Curţii de Apel Craiova.

2.2. Hotărârea Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal

Prin Sentinţa nr. 280/2019 din 8 iulie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a fost admisă excepţia necompetenţei materiale şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Olt, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Instanţa a constatat ivit un conflict negativ de competenţă şi a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că litigiul derivă din raportul de muncă al reclamantei încheiat cu pârâţii, în calitate de funcţionar public cu statut special, motiv pentru care sunt aplicabile în materia competenţei materiale normele speciale prevăzute de Legea nr. 188/1999, care stabilesc competenţa de soluţionare a tribunalului, secţia contencios administrativ.

II. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pronunţată în regulator de competenţă.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu stabilirea regulatorului de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecăţii şi dispoziţiile legale incidente, va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Olt, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pentru considerentele ce urmează:

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte constată că, în cauză, ne aflăm în faţa unui conflict negativ de competenţă tipic, întrucât dispoziţiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competenţă între cele două instanţe îl constituie problema instanţei competente material să soluţioneze cauza, în raport cu prevederile legale incidente în materie.

Înalta Curte reţine că, pentru stabilirea instanţei competente material să soluţioneze cauza, întotdeauna instanţa trebuie să se raporteze la obiectul cauzei dedus judecăţii şi la dispoziţiile legale incidente în materia supusă analizei.

Înalta Curte constată că reclamanta a învestit instanţa de contencios administrativ a tribunalului cu o acţiune ce are ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public cu statut special (poliţist), fiind vorba de drepturi în legătură cu exercitarea funcţiei de poliţist.

Atât prin Ordinul emis de MAI, cât şi prin Dispoziţia atacată s-au stabilit măsuri ca urmare a promovării de către reclamantă a concursului organizat de IGPR, ce au avut ca efect modificarea raporturilor de serviciu şi numirea în funcţie a reclamantei, care a fost trecută în corpul ofiţerilor, cu acordarea gradului de subinspector de poliţie.

Înalta Curte reţine că, în cauză, sunt aplicabile, în stabilirea competenţei materiale şi teritoriale a litigiului, dispoziţiile art. 109 din Legea nr. 188/1999, coroborate cu prevederile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004.

În privinţa competenţei materiale de soluţionare a cauzei, întrucât reclamantul are calitatea de funcţionar public, sunt aplicabile dispoziţiile art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, care prevăd:

"Art. 109. - Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public sunt de competenţa secţiei de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, cu excepţia situaţiilor pentru care este stabilită expres prin lege competenţa altor instanţe".

Având în vedere că este vorba de un litigiu de contencios administrativ, în ceea ce priveşte competenţa teritorială de soluţionare a cauzei sunt aplicabile normele cu caracter general de la art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004, conform cărora "Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său."

Astfel, văzând faptul că reclamanta are domiciliul în Slatina, judeţul Olt, Înalta Curte va soluţiona conflictul în favoarea Tribunalului Olt, secţia contencios administrativ şi fiscal.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Olt, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamanta A. în contradictoriu cu pârâţii B. şi Ministerul Afacerilor Interne în favoarea Tribunalului Olt, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 decembrie 2019.

GGC - GV