Territorial jurisdiction for administrative litigation filed by a trade union on behalf of members: domicile of the represented individuals prevails over the union's seat

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 22.03.2019, reclamantul Sindicatul Poliţiştilor Europeni Europol în numele şi pentru membrii săi, A., B., C., D., E. şi F. în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Afacerilor Interne şi Inspectoratul Judeţean de Poliţie Sălaj a solicitat anularea: Ordinului nr. II/6930/01.06.2016 şi a Dispoziţiei nr. 1/249/01.06.2016, Ordinului nr. II/6928/01.06.2016 şi a Dispoziţiei nr. 1/248/01.06.2016, Ordinului nr. II/6772/01.06.2016 şi a Dispoziţiei nr. 1/252/01.06.2016, Ordinului nr. II/6627/16.11.2016 şi a Dispoziţiei nr. 1/836/29.11.2017, Ordinului nr. II/6551/16.11.2017 şi a Dispoziţiei nr. 1/835/29.11.2017.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin Sentinţa civilă nr. 2531 din 19 august 2019 pronunţată de Tribunalul Ilfov s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale exclusive a Tribunalului Ilfov, invocată de pârâţi prin întâmpinare şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect anulare act administrativ, formulată de reclamantul Sindicatul Poliţiştilor Europeni Europol, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Afacerilor Interne şi Inspectoratul Judeţean de Poliţie Sălaj, în favoarea Tribunalului Sălaj.

Pentru a pronunţa această sentinţă, Tribunalul Ilfov a apreciat că în speţă, în ceea ce priveşte competenţa sunt aplicabile prevederile art. 10 alin. (3) şi (4) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 potrivit cărora:

"(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului.

(4) Competenţa teritorială de soluţionare a cauzei se va respecta şi atunci când acţiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia din proces".

2.2. La data de 09 septembrie 2019, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Sălaj, iar prin Sentinţa civilă nr. 947 din 15 noiembrie 2019 a admis excepţia de necompetenta teritoriale a Tribunalului Sălaj, a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Tribunalului Ilfov, secţia civilă, a constatat ivit conflictul negativ de competenta, a suspendat cauza şi a trimis dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă.

În motivarea acestei hotărâri Tribunalul Sălaj a apreciat că membrii în numele cărora Sindicatul Poliţiştilor Europeni Europol a formulat acţiunea în condiţiile art. 28 din Legea nr. 62/2011, nu pot avea calitatea de reclamanţi în raport de prevederile art. 28 din Legea nr. 54/2003, a art. 269 alin. (2) din Codul Muncii şi a prevederilor art. 1 alin. (1) şi ale art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

În raport de textele legale indicate, instanţa a apreciat că atât timp cât organizaţiei sindicale i se recunoaşte legitimare procesuală activă fiind reclamant, în determinarea competenţei teritoriale, urmează să se ţină seama de sediul sindicatului.

2. Considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2 şi art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază că în speţă sunt incidente în ceea ce priveşte competenţa teritorială de soluţionare a cauzei, prevederile art. 10 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 554/2004, conform cărora:

"(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului.

(4) Competenţa teritorială de soluţionare a cauzei se va respecta şi atunci când acţiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia din proces".

Sub aspectul stabilirii competenţei teritoriale de soluţionare a cauzelor formulate de sindicat în temeiul obligaţiilor ce-i revin conform prevederilor art. 28 alin. (2) din Legea nr. 61/2011, alin. (4) al art. 10 din Legea nr. 554/2004 este clar şi nu lasă loc niciunei alte interpretări privitoarea la competenţa teritorială.

În speţă, instanţa de la domiciliul părţilor în interesul cărora sindicatul formulează acţiunea este competentă teritorial să soluţioneze cauza.

În aceste condiţii, având în vedere că reclamantul Sindicatul Poliţiştilor Europeni Europol a introdus cererea în numele membrilor săi de sindicat A., B., C., D., E. şi F., toţi cu domiciliul pe raza în judeţului Sălaj, Înalta Curte constată că instanţa competentă teritorial să soluţioneze cauza este Tribunalul Sălaj, secţia contencios administrativ şi fiscal.

4. Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra conflictului de competenţă

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Tribunalului Sălaj, secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul SINDICATUL POLIŢIŞTILOR EUROPENI "EUROPOL" în contradictoriu cu pârâţii MINISTERUL AFACERILOR INTERNE şi INSPECTORATUL DE POLIŢIE JUDEŢEAN, în favoarea Tribunalului Sălaj, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 decembrie 2019.

GGC - OB