Negative jurisdictional conflict over the competence to resolve an exception of illegality of administrative orders in public service salary disputes

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea formulată şi înregistrată la Curtea de Apel Alba Iulia la data de 03.07.2017 cu numărul x/57/2017, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Ministerul Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a solicitat anularea în parte a Ordinului nr. 1394/03.04.2017 emis de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin care au fost stabilite drepturile salariale pentru specialiştii antifraudă detaşaţi în cadrul Ministerului Public şi anexa nr. 4 poziţia x a acestui ordin şi obligarea pârâtului Ministerul Public să îi acorde şi să îi plătească sporul de risc şi suprasolicitare neuropsihică în cuantum de 25% calculat la salariul brut lunar începând cu 01.03.2017 şi în continuare; precum şi anularea Ordinului nr. 1021/27.03.2017 emis de Ministerul Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală prin Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală.

Prin aceeaşi cerere a invocat excepţia de nelegalitate parţială a Ordinelor nr. 835/2017 şi nr. 836/2017 ale pârâtului Ministerul Finanţelor Publice cu privire la specialiştii antifraudă detaşaţi în cadrul Ministerului Public şi a mai solicitat să se anuleze ordinele atacate în ceea ce priveşte sporul pentru risc şi suprasolicitare neuropsihică aplicat la salariul brut lunar acordat specialiştilor antifraudă detaşaţi în cadrul Ministerului Public.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin încheierea din 11.09.2019, Tribunalul Hunedoara, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a suspendat judecarea cauzei şi a trimis dosarul la Curtea de Apel Alba Iulia în vederea soluţionării excepţiei de nelegalitate a Ordinelor nr. 835/2017 şi nr. 836/2017 a Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală.

În motivarea acestei soluţii, Tribunalul Hunedoara a reţinut că Ordinul nr. 835/2017 şi Ordinul nr. 836/2017 sunt emise de Ministerul Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală astfel că în raport de prevederile art. 4 coroborate cu art. 10 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ a înaintat cauza spre soluţionare Curţii de Apel Alba Iulia.

2.2. La data de 19.09.2019, cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, care prin Sentinţa nr. 253 din 22 octombrie 2019 a admis excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Alba Iulia, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Tribunalului Hunedoara, a constat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat din oficiu cauza şi a trimis cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.

Pentru a pronunţa această soluţie Curtea de Apel a reţinut că excepţia de nelegalitate a fost invocată în cadrul unui proces început după data de 15.02.2013, respectiv la data de 3 iulie 2017, considerente pentru care acesteia i se aplică procedura reglementată de art. 4 din Legea nr. 554/2004, aşa cum a fost modificat prin art. 54 pct. 1 din Legea nr. 76/2012.

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 alin. (2), (13)4 şi 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii:

Litigiul dedus judecăţii vizează anularea Ordinului nr. 1394/2017 emis de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, anularea Ordinului nr. 1021/2017 emis de Ministerul Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, precum şi obligarea pârâtului Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la plata unor drepturi băneşti cuvenite reclamantei, precum şi soluţionarea excepţiei de nelegalitate parţială a Ordinelor nr. 835/2017 şi nr. 836/2017 emise de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală.

În speţă, conflictul negativ de competenţă a rezultat din declinarea succesivă de competenţa a celor două instanţe a soluţionării excepţiei de nelegalitate a Ordinelor nr. 835/2017 şi nr. 836/2017 a Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală.

Înalta Curte constată că în ceea ce priveşte fondul litigiului, competenţa de soluţionare a cauzei a fost stabilită anterior prin regulatorul de competenţă pronunţat de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin Decizia nr. 2486/12.06.2018, prin care s-a reţinut că în raport de dispoziţiile art. 109 din Legea nr. 188/1999, litigiul are ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public, considerente pentru care cauza este de competenţa tribunalului.

În aceste condiţii, Înalta Curte constatând că cererea de chemare în judecată a fost introdusă la data de 03 iulie 2017, în speţă, în ceea ce priveşte soluţionarea excepţiei de nelegalitate trebuie avut în vedere art. 4 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 aşa cum a fost modificată prin art. 54 pct. 1 din Legea nr. 76/2012 conform căruia: "Instanţa învestită cu fondul litigiului şi în faţa căreia a fost invocată excepţia de nelegalitate, constatând că de actul administrativ cu caracter individual depinde soluţionarea litigiului pe fond, este competentă să se pronunţe asupra excepţiei, fie printr-o încheiere interlocutorie, fie prin hotărârea pe care o va pronunţa în cauză. În situaţia în care instanţa se pronunţă asupra excepţiei de nelegalitate prin încheiere interlocutorie, aceasta poate fi atacată odată cu fondul."

Având în vedere că, în ceea ce priveşte fondul cauzei prin Decizia nr. 2486 din 12.06.2018, Înalta Curte a stabilit că Tribunalul Hunedoara este instanţa competentă material să soluţioneze cauza, soluţionarea excepţiei de nelegalitate a Ordinelor nr. 835/2017 şi nr. 836/2017 a Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, cade în sarcina aceleiaşi instanţe.

4. Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra conflictului de competenţă

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Tribunalului Hunedoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A. în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Ministerul Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, în favoarea Tribunalului Hunedoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 decembrie 2019.

GGC - OB