Union's Fidelity Bonus Claim for Member Must Be Filed at Member's Domicile; Bacău Tribunal Confirmed as Competent Court

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal, la data de 16.01.2019, sub nr. x/2019 precizata la data de 31.01.2019, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., XXXX., YYYY., ZZZZ., AAAAA., BBBBB. şi CCCCC., toţi prin Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi Vameşilor Pro Lex, în contradictoriu cu pârâta DIRECŢIA GENERALĂ ANTICORUPŢIE (D.G.A.) din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, au solicitat:

- recalcularea sporului de fidelitate la valoarea reală în funcţie de vechimea în muncă şi salariul de bază a fiecărui reclamant;

- plata diferenţei rezultate dintre valoarea reală a sporului de fidelitate calculată şi cea acordată efectiv, calculată începând cu trei ani în urmă de la data introducerii acţiunii şi până la plata efectivă, sume ce vor fi actualizate cu coeficientul de inflaţie de la data scadenţei până la data efectuării plăţii;

- obligarea la plata dobânzii legale începând cu data introducerii acţiunii şi până la plata efectivă.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin Sentinţa nr. 4310 din 11.06.2019 pronunţată de Tribunalul Bucureşti s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Bucureşti, invocată de instanţă din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect litigiu privind funcţionari publici, privind pe reclamantul QQ., prin SINDICATUL NAŢIONAL AL POLIŢIŞTILOR ŞI VAMEŞILOR "PRO LEX", în contradictoriu cu pârâta DIRECŢIA GENERALĂ ANTICORUPŢIE (D.G.A.) din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, în favoarea Tribunalului Bacău.

Pentru a pronunţa această sentinţă, Tribunalul Bucureşti a apreciat că în speţă, în ceea ce priveşte competenţa sunt aplicabile prevederile art. 10 alin. (3) şi (4) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 potrivit cărora:

"(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului.

(4) Competenţa teritorială de soluţionare a cauzei se va respecta şi atunci când acţiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia din proces".

2.2. La data de 02 august 2019, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău, iar prin Sentinţa civilă nr. 602 din 23 octombrie 2019 a admis excepţia de necompetenta teritorială a Tribunalului Bacău, a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal, a constatat ivit conflictul negativ de competenta şi a trimis dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă.

În motivarea acestei hotărâri Tribunalul Bacău a apreciat că prevederile Legii nr. 188/1999 incedente în cauză se completează cu legislaţia muncii, în conformitate cu dispoziţiile art. 117, fiind în speţă aplicabilă regula prorogării de competenţă definită de art. 269 alin. (3) din Codul Muncii în cazul pluralităţii de reclamanţi, cum a apreciat Tribunalul că este cazul în speţa de faţă.

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2 şi art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază că în speţă sunt incidente în ceea ce priveşte competenţa teritorială de soluţionare a cauzei, prevederile art. 10 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 554/2004, conform cărora:

"(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului.

(4) Competenţa teritorială de soluţionare a cauzei se va respecta şi atunci când acţiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia din proces".

Sub aspectul stabilirii competenţei teritoriale de soluţionare a cauzelor formulate de sindicat în temeiul obligaţiilor ce-i revin conform prevederilor art. 28 alin. (2) din Legea nr. 61/2011, alin. (4) al art. 10 din Legea nr. 554/2004 este clar şi nu lasă loc niciunei alte interpretări privitoarea la competenţa teritorială. În speţă, instanţa de la domiciliul părţilor în interesul cărora sindicatul formulează acţiunea este competentă teritorial să soluţioneze cauza.

Înalta Curte constată că prin încheierea din 07.05.2019 tribunalul a dispus disjungerea cererii reclamantului QQ.. În aceste condiţii, în cauză nu se aplică regulile privitoare la coparticiparea procesuale, deoarece prin disjungerea cauzei cadru procesual nou stabilit pentru soluţionarea cererii formulate de QQ. îl vizează doar pe acesta.

În aceste condiţii, având în vedere că reclamantul SINDICATUL NAŢIONAL AL POLIŢIŞTILOR ŞI VAMEŞILOR "PRO LEX" a introdus cererea în numele membrului său de sindicat QQ., care are domiciliul în judeţul Bacău, Înalta Curte constată că instanţa competentă teritorial să soluţioneze cauza este Tribunalul Bacău, secţia contencios administrativ şi fiscal.

4. Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra conflictului de competenţă

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Tribunalului Bacău, secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul QQ. prin Sindicatul Naţional al Poliţiştilor Şi Vameşilor "Pro Lex" în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Anticorupţie, în favoarea Tribunalului Bacău, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 decembrie 2019.

GGC - OB