Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 626/2020 AI generated

Suspendation of administrative order for non-payment of judicial appeal stamp fee

Case Number Decizia nr. 626/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the tax authority’s appeal as lacking mandatory judicial stamp fee, thereby leaving in force the lower court’s judgment that suspended the executive order on the registration procedure for economic operators commercializing energy products. The dispute involved a company challenging a national administrative order that established registration procedures and forms for fuel and biocombustible sellers, with the tax authority appealing the first-instance decision that granted a temporary suspension of the order's execution. The decisive legal basis for the final outcome was the procedural requirement under Articles 24, 33, and 197 of the relevant law on judicial fees, which mandates the prepayment of the stamp fee for appeals, and Article 486 of the Code of Civil Procedure, which stipulates that failure to meet essential procedural requirements results in the nullity or annulment of the filing.

Legislator headnote

AI generated

art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (3) C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ; Suspendation of administrative order for non-payment of judicial appeal stamp fee: Împotriva acestei hotărâri, pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii recurate şi, în principal, respingerea cererii ca lipsită de interes, sau, în subsidiar, respingerea cererii de suspendare, ca neîntemeiată.

Keywords

AI generated
suspension of payments administrative fee tax judicial authority registration of a company non-administrative dispute tax procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ
Împotriva acestei hotărâri, pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin.
art. 248 C. proc. civ
Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului.
art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013
Deşi recurentei-pârâte i s-a pus în vedere, prin adresele instanţei din 11.04.2019 şi din 10.10.2019, să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, recurenta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei.
art. 486 alin. (3) C. proc. civ
Conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerinţele menţionate la alin.
art. 197 C. proc. civ
De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 5254/2019
Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp tax in suspension of administrative order challenge
Decizia nr. 6000/2019
Nullity of appeal for failure to pay judicial stamp tax in administrative litigation challenging fiscal registration procedures
Decizia nr. 2951/2019
Judicial stamp non-payment annuls appeal in administrative suspension of fiscal order
Decizia nr. 5874/2019
Tax order suspension appeal annulled for non-payment of mandatory judicial stamp duty
Decizia nr. 805/2020
Fiscal registration order suspended pending annulment; appeal annulled for lack of judicial stamp tax payment

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată, la data de 18.01.2019, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, suspendarea executării Ordinului ANAF nr. 3236/27.12.2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, act normativ care a abrogat Ordinul ANAF nr. 1849/2016.

1.2. Hotărârea instanţei de fond

Prin Sentinţa nr. 15 din 29 ianuarie 2019, instanţa a admis acţiunea, a suspendat Ordinul nr. 3236/27.12.2018 emis de ANAF până la pronunţarea instanţei de fond asupra cererii de anulare a actului.

2. Cererea de recurs

Împotriva acestei hotărâri, pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii recurate şi, în principal, respingerea cererii ca lipsită de interes, sau, în subsidiar, respingerea cererii de suspendare, ca neîntemeiată.

3. Decizia instanţei de recurs

Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului.

3.1. Deşi recurentei-pârâte i s-a pus în vedere, prin adresele instanţei din 11.04.2019 şi din 10.10.2019, să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, recurenta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei. Potrivit art. 33 din aceeaşi ordonanţă, taxele de timbru se plătesc anticipat.

Conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

3.2. Prin urmare, având în vedere faptul că, în cauză, recurenta nu şi-a îndeplinit obligaţia de timbrare a recursului, ce-i revenea conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva Sentinţei nr. 15 din 29 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 februarie 2020.

GGC - NN