Peremption of appeal following suspension for deceased claimant’s succession
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal of the National Integrity Agency (ANI) against a lower court's decision admissible but ultimately dismissed it by law due to procedural time-bar (perimare), leaving the Court of Appeal's judgment annulling the agency's evaluation report in force. The dispute was a public administrative action filed by a private individual to annul an integrity evaluation report issued by the ANI, where the Court of Appeal had previously ruled in favor of the claimant and ordered the ANI to pay litigation costs. After the plaintiff's death caused a procedural suspension, the case remained unworked for over six months attributable to the parties, triggering automatic peremption under Articles 416 and 420 of the Code of Civil Procedure; because no procedural acts were performed to interrupt or suspend this time-bar, the Supreme Court applied the doctrine of perimare to extinguish the ANI's right to challenge the prior ruling.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of appeal following suspension for deceased claimant’s succession: Şi-a întemeiat recursul pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea sentinţei recurate şi, în rejudecare, respingerea acţiunii, cu consecinţa menţinerii raportului de evaluare contestat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 28.10.2015, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Integritate, anularea Raportului de evaluare nr. x/13.10.2015, cu cheltuieli de judecată.
Prin Sentinţa civilă nr. 15 din 25 ianuarie 2016, instanţa a admis acţiunea, a anulat Raportul de evaluare nr. x/13.10.2015 şi a obligat pârâta ANI să plătească reclamantului suma de 2.238,75 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
2. Împotriva acestei hotărâri, pârâta Agenţia Naţională de Integritate a formulat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 25.03.2016.
Şi-a întemeiat recursul pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea sentinţei recurate şi, în rejudecare, respingerea acţiunii, cu consecinţa menţinerii raportului de evaluare contestat.
3. Prin încheierea de şedinţă din 1 noiembrie 2018, Înalta Curte, constatând decesul intimatului-reclamant A., a suspendat judecarea cauzei, în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la introducerea în cauză a moştenitorilor.
4. La data de azi, cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni, în vederea discutării excepţiei perimării.
Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.
Cum, în cauză, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417-418 C. proc. civ., instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata perimată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată judecata recursului formulat de Agenţia Naţională de Integritate împotriva Sentinţei nr. 15 din 25 ianuarie 2016 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 februarie 2020.
GGC - NN