Judicial inspection resolution: lack of material jurisdiction of the High Court of Cassation and Justice under Law 317/2004

Asupra plângerii de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin plângerea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 10 iunie 2019, sub nr. x/2019, petentul A. a formulat, în contradictoriu cu pârâta INSPECŢIA JUDICIARĂ, plângere împotriva Rezoluţiei nr. x, din data de 2 aprilie 2019, emisă de Inspecţia Judiciară- Direcţia de Inspecţie Judiciară pentru Judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, solicitând anularea acestei rezoluţii şi sancţionarea celor doi judecători care au soluţionat şi motivat apelul său, în dosarul nr. x/2018.

2. Apărările formulate în cauză

Intimata INSPECŢIA JUDICIARĂ a formulat întâmpinare, înregistrată la data de 4 iulie 2019, prin care a invocat excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, solicitând admiterea acestei excepţii şi declinarea judecăţii cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, şi excepţia lipsei procedurii prevăzute de art. 451 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată; pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acţiunii formulate de reclamant, ca neîntemeiată.

3. Procedura de soluţionare a plângerii

În cauză s-a derulat procedura de regularizare a cererii şi de comunicare a actelor de procedură între părţi, prin intermediul grefei instanţei, în conformitate cu dispoziţiile din C. proc. civ.

Prin rezoluţia din 12 august 2019 a completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, a fost fixat termen de judecată pentru soluţionarea plângerii în şedinţă publică, la data de 5 decembrie 2019, cu citarea părţilor.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra plângerii formulate.

În temeiul art. 248 alin. (1) şi (2) coroborat cu art. 131 alin. (1) şi art. 132 alin. (1) şi (3) din C. proc. civ., examinând cu prioritate excepţia necompetenţei materiale a instanţei, invocată de intimată, cât şi de instanţă în temeiul art. 131 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, petentul A. a solicitat anularea Rezoluţiei nr. x, din data de 2 aprilie 2019, emisă de Inspecţia Judiciară- Direcţia de Inspecţie Judiciară pentru Judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii.

Potrivit art. 451 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată,

"Art. 451. - (1) Împotriva rezoluţiei de clasare prevăzute la art. 45 alin. (4), persoana care a formulat sesizarea poate depune plângere adresată inspectorului-şef, în termen de 15 zile de la comunicare. Plângerea se soluţionează în cel mult 20 de zile de la data înregistrării la Inspecţia Judiciară.

(2) Soluţiile pe care inspectorul-şef le poate dispune sunt:

a) respingerea plângerii şi menţinerea rezoluţiei atacate;

b) admiterea plângerii şi completarea verificărilor. Completarea se efectuează de către inspectorul judiciar în termen de cel mult 30 de zile de la data când a fost dispusă de către inspectorul-şef.

(3) Rezoluţia inspectorului-şef prin care au fost respinse plângerea şi rezoluţia de clasare pot fi contestate de persoana care a formulat sesizarea la secţia de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Bucureşti, în termen de 15 zile de la comunicare. Soluţionarea cauzei se face de urgenţă şi cu precădere.

(4) Soluţiile pe care le poate pronunţa secţia de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Bucureşti sunt:

a) respingerea contestaţiei;

b) admiterea contestaţiei şi desfiinţarea rezoluţiei inspectorului-şef şi a rezoluţiei de clasare şi trimiterea dosarului pentru completarea verificărilor.

(5) Hotărârea pronunţată potrivit dispoziţiilor alin. (4) lit. b) trebuie să cuprindă motivele pentru care au fost desfiinţate rezoluţiile atacate şi să indice faptele şi împrejurările care trebuie lămurite, precum şi mijloacele de probă ce urmează a fi administrate pentru completarea verificărilor.

(6) Hotărârea secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Bucureşti poate fi atacată cu recurs la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în termen de 15 zile de la comunicare.".

Prin urmare, competenţa de soluţionare a plângerii petentului A. de reexaminare a rezoluţiei emise de inspectorul judiciar revine Curţii de Apel Bucureşti.

Temeiul de drept al soluţiei pronunţate.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 alin. (1) şi (2) coroborat cu art. 132 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia necompetenţei materiale a instanţei şi, având în vedere prevederile art. 451 alin. (3) din Legea nr. 317/2004 şi 10 alin. (1) teza a doua din Legea nr. 554/2004, va trimite cauza, spre competentă soluţionare, la Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, invocată de intimata Inspecţia Judiciară, prin întâmpinare.

Declină competenţa de soluţionare a plângerii formulate de A. împotriva Rezoluţiei nr. x din 2 aprilie 2019 a Inspecţiei Judiciare, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 decembrie 2019.

GGC - OB