Revision motion annulled as unfiled for unpaid stamp duty despite no exemption.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the applicant’s motion for revision as unfiled (netimbrată), ruling against the applicant, because the required stamp duty (10 RON judicial fee plus 0.3 RON stamp) was not paid despite a court-issued citation and no legal exemption applied. The motion sought revision of a final 2011 decision rejecting an appeal in an administrative and fiscal litigation case, following a prior lower-court ruling. The court applied Articles 1, 3(h), and 20(1)(3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995, holding that unpaid judicial fees mandate annulment of the request, and the applicant’s unsupported claim of exemption did not suffice after failing to seek reexamination of the fee assessment. The annulment is irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 3 lit. h) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, Art. 20 pct. 1 şi 3 din Legea nr. 146/1997; Revision motion annulled as unfiled for unpaid stamp duty despite no exemption: The motion sought revision of a final 2011 decision rejecting an appeal in an administrative and fiscal litigation case, following a prior lower-court ruling. The court applied Articles 1, 3(h), and 20(1)(3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995, holding that unpaid judicial fees mandate annulment of the request, and the applicant’s unsupported claim of exemption did not suffice after failing to seek reexamination of the fee assessment. The annulment is irrevocable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for annulling the revision request as unstamped, because the fee was not paid.
Procedural rule applied in the dispositive to enforce the stamping obligation and annul the request.
Full text
Şedinţa publică din data de 5 decembrie 2019
Asupra cererii de revizuire de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin decizia nr. 1397 din 9 martie 2011, pronunţată în dosarul nr. x/2009, a respins recursul declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 271 din 19 mai 2010, a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Împotriva acestei sentinţe a formulat cerere de revizuire, A., înregistrată la data de 17.10.2019.
Fiind luată în examinare cu prioritate, faţă de dispoziţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ. de la 1865, excepţia nulităţii cererii de revizuire pentru netimbrare, invocată din oficiu, Înalta Curte urmează să o admită, şi să anuleze cererea de revizuire, ca netimbrată, având în vedere următoarele considerente:
Cum revizuentul nu a timbrat anticipat cererea de revizuire, acesta a fost legal citat pentru termenul din 5 decembrie 2019 cu menţiunea de a timbra cererea, cu 10 RON taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar în valoare de 0,3 RON, obligaţie căreia nu s-a conformat.
Or, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit art. 3 lit. h) din Legea nr. 146/1997, "Acţiunile şi cererile neevaluabile în bani se taxează astfel: … h) cereri de revizuire - 10 RON".
Potrivit art. 9 din Ordonanţa nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi/sau timbrul judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Revizuentul susţine că cererea sa este scutită de la plata taxei de timbru, însă, se constată că, în speţă, Înalta Curte a apreciat că cererea de faţă nu se încadrează în cazurile de scutire prevăzute de lege, dispunând, prin rezoluţie, citarea revizuentului cu menţiunea achitării taxei de timbru în valoare de 10 RON, iar acesta nu a formulat cerere de reexaminare a măsurii.
Aşa fiind, constatând că, prezenta cerere de revizuire nu a fost timbrată anticipat, că revizuentul nu s-a conformat obligaţiei de timbrare, potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul de judecată din 5 decembrie 2019, când procedura de citare a fost legal îndeplinită; că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau după obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte, dând eficienţă dispoziţiilor art. 20 pct. 1 şi 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a legii, urmează să dispună anularea, ca netimbrată, a cererii de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 1397 din 9 martie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2009, ca netimbrată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 decembrie 2019.