Jurisdictional conflict in union-represented salary recalculations: domicile of the employee-claimant vs. head office of the union-representative under amended Law 554/2004

Şedinţa din camera de consiliu de la 5 decembrie 2019

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii şi hotărârea primei instanţe sesizate

1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal, la data de 10.04.2019, reclamanţii A., B., C., D. şi alţii prin Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi Personalului Contractual din Ministerul Afacerilor Interne au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Sălaj,

- obligarea pârâtului să recalculeze salariul de bază şi sporurile de care beneficiază flecare dintre reclamanţi la nivelul maxim al funcţiei ocupate şi al acestor drepturi salariale acordat în cadrul categoriei profesionale, respectiv familiei ocupaţionale, începând cu 09.04.2015 şi pentru viitor, conform art. 1 alin. (5)1, art. 5 alin. (11) şi (12) din O.U.G. nr. 83/2014 aprobată prin Legea nr. 71/2015 precum şi art. 31 alin. (1) din O.U.G. nr. 20/2016 pentru modificarea şi completarea O.U.G. nr. 57/2015, modificat şi prin O.U.G. nr. 43/2016, şi art. 39 alin. (1) şi (4) din Legea nr. 153/2017, Decizia ICCJ, Completul pentru dezlegarea unei chestiuni de drept nr. 32/2015 şi Decizia ICCJ nr. 23 din 26 septembrie 2016, Decizia CCR nr. 794 din 15 decembrie 2016;

- obligarea Inspectoratul de Politie Judeţean Sălaj să plătească reclamanţilor diferenţele de drepturi salariale dintre sumele primite de reclamanţi şi sumele rezultate în urma recalculării, începând cu data de 09.04.2015, actualizate cu indicele de inflaţie, la care se adaugă dobânda legală aferentă, până la data plăţii efective.

1.2. Prin sentinţa civilă nr. 4491 din 18 iunie 2019, Tribunalul Bucureşti, în temeiul art. 10 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 554/2004, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 212/2018, a admis excepţia necompetenţei teritoriale, ridicată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Sălaj, instanţă în circumscripţia căreia se află domiciliul reclamanţilor.

2. Hotărârea celei de-a doua instanţe

Tribunalul Sălaj, secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 949 din 15 noiembrie 2019, a admis excepţia necompetenţei teritoriale a instanţei, ridicată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii în favoarea Tribunalului Bucureşti.

A reţinut instanţa, în raport cu art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 şi cu considerentele Deciziei nr. 1/21.01.2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prin care s-a statuat că sindicatele au calitate procesuală activă în acţiunile promovate în numele membrilor de sindicat, că, în cauză, reclamant este Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi Personalului Contractual din MAI.

Astfel, în raport cu sediul reclamantului sindicat, din Bucureşti, a apreciat că revine Tribunalului Bucureşti competenţa de soluţionare a acţiunii.

Constatând ivit conflict negativ de competenţă, Tribunalul, în temeiul art. 134 şi art. 135 alin. (1) C. proc. civ., a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea acestuia.

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă

3.1. Înalta Curte reţine că acţiunea a fost formulată de Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi Personalului Contractual din MAI în calitate de reprezentant al membrilor de sindicat menţionaţi în practicaua prezentei decizii, funcţionari publici cu statut special, fiind aplicabile, în stabilirea competenţei materiale, dispoziţiile art. 109 din Legea nr. 188/1999, conform cărora "Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public sunt de competenţa secţiei de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, cu excepţia situaţiilor pentru care este stabilită expres prin lege competenţa altor instanţe".

Fiind vorba de un litigiu de contencios administrativ, în ceea ce priveşte competenţa teritorială de soluţionare a cauzei, sunt aplicabile normele cu caracter general de la art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 modificată, în vigoare la data acţiunii, 10.04.2019, conform cărora "Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului.".

De asemenea, potrivit alin. (4) al aceluiaşi articol, competenţa de soluţionare a cauzei se va respecta şi atunci când acţiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia din proces.

3.2. Anterior modificării prin Legea nr. 212/2018, art. 10 din Legea nr. 554/2004 nu făcea distincţie după cum acţiunea era introdusă în numele reclamantului de o persoană de drept public sau privat.

Deci, textul legal instituie o competenţă teritorială exclusivă, de la care nu se poate deroga, referindu-se expres şi la situaţia în care acţiunea este introdusă în numele reclamantului de o persoană de drept public, ca şi în prezenta cauză.

3.3. Din actele dosarului, rezultă că reclamanţii-membri de sindicat domiciliază în judeţul Sălaj şi că acţiunea a fost formulată în numele lor de Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi Personalului Contractual din MAI.

Astfel, în cauză, sindicatul are calitatea de reprezentat şi nu de reclamant, Legea nr. 554/2004 în vigoare la data formulării acţiunii reglementând expres această ipoteză.

Prin urmare, competenţa de soluţionare a acţiunii în primă instanţă revine Tribunalului Sălaj, competent după domiciliul reclamanţilor.

4. Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra conflictului de competenţă

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Sălaj, secţia civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanţii A., B., C., D. şi alţii prin Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi Personalului Contractual din Ministerul Afacerilor Interne în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Sălaj în favoarea Tribunalului Sălaj, secţia civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 5 decembrie 2019.