Unpaid judicial stamp duty on appeal against suspension of administrative decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the annulment of the appellant tax authority's appeal as unfiled due to lack of stamp duty, thereby leaving in force the lower court's decision to suspend the execution of the challenged administrative decision. The dispute concerned a civil action for the suspension of an administrative decision issued by the Ministry of Public Finance regarding the management of specifically regulated domains, where the first-instance court had granted the suspension but the taxpayer appealed seeking dismissal. The Supreme Court resolved the matter primarily on procedural grounds, invoking the mandatory prior payment of judicial fees under Emergency Ordinance No. 80/2013 and the rule that non-compliance with essential form requirements for appeals results in nullity under Article 486(3) of the Code of Civil Procedure, noting that the appellant failed to cure the defect despite judicial notice.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ; Unpaid judicial stamp duty on appeal against suspension of administrative decision: Împotriva acestei hotărâri, pârâta MFP-Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Galaţi a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ., solicitând modificarea hotărârii în sensul respingerii cererii de suspendare a deciziei atacate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
1.1. Cererea de chemare în judecată
Prin acţiunea înregistrată, la data de 06.02.2019, pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâta MFP-Direcţia Generală de Management al Domeniilor Reglementate Specific, suspendarea Deciziei nr. 54/20.12.2018.
1.2. Hotărârea instanţei de fond
Prin Sentinţa nr. 34 din 25 februarie 2019, instanţa a admis acţiunea şi a suspendat executarea Deciziei nr. 54/20.12.2018 până la pronunţarea instanţei de fond.
2. Cererea de recurs
Împotriva acestei hotărâri, pârâta MFP-Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Galaţi a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ., solicitând modificarea hotărârii în sensul respingerii cererii de suspendare a deciziei atacate.
3. Decizia instanţei de recurs
Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 din C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului.
Deşi recurentei-pârâte i s-a pus în vedere, prin adresa instanţei din 18.09.2019, să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 RON, conform art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, recurenta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei. Potrivit art. 33 din aceeaşi ordonanţă, taxele de timbru se plătesc anticipat.
Conform art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de Ministerul Finanţelor Publice prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Galaţi împotriva Sentinţei nr. 34 din 25 februarie 2019 a Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 5 decembrie 2019.
GGC - OB