Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 6186/2019 AI generated

Unpaid judicial stamp duty nullifies administrative appeal against suspension of normative order

Case Number Decizia nr. 6186/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the appeal filed by the National Agency for Fiscal Administration for lack of payment of the judicial stamp duty, thereby leaving in force the first-instance judgment that granted the claim of the economic operator. The dispute concerned a civil administrative action for the confirmation of the *ipso jure* suspension of a normative order (ANAF Order) regulating the registration procedures for energy product distributors, which was linked to a suspension order previously issued by a civil court regarding a related normative act. The decisive legal basis for the final outcome was the procedural non-compliance with the mandatory advance payment of the 100 RON stamp duty required under Article 24(2) and Article 33 of Emergency Ordinance No. 80/2013, triggering the nullity sanction pursuant to Article 486(3) of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 14 alin. (5) din Legea nr. 554/2004, art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (3) C. proc. civ; Unpaid judicial stamp duty nullifies administrative appeal against suspension of normative order: Prin sentinţa nr. 23 din 7 februarie 2019, instanţa a admis acţiunea şi, în baza art. 14 alin. (5) din Legea nr. 554/2004, a constatat suspendat de drept Ordinul nr. 3236/27.12.2018 pe perioada în care durează suspendarea Ordinului ANAF nr. 1960/06.08.2018 dispusă prin sentinţa civilă nr. 4913/27.11.2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a în Dosarul nr. x/2018, în ceea ce priveşte efectele asupra operatorilor economici înregistraţi să distribuie şi să comercializeze în sistem angro, fără depozitare, produse energetice.

Keywords

AI generated
unpaid stamp duty procedural nullity administrative sanction suspension of payments civil judgment action for failure to act

Cited Legislation

AI generated
art. 14 alin. (5) din Legea nr. 554/2004
a solicitat, în temeiul art. 14 alin. (5) din Legea nr. 554/2004, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, constatarea suspendării de drept a executării Ordinului ANAF nr.
art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ
Împotriva acestei hotărâri, pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii recurate şi, rejudecând, respingerea cererii de constatare a suspendării de drept, ca neîntemeiată.
art. 248 C. proc. civ
Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului.
art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013
Deşi recurentei-pârâte i s-a pus în vedere, prin adresa instanţei din 18.09.2019, să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, recurenta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei.
art. 486 alin. (3) C. proc. civ
Conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerinţele menţionate la alin.
AI generated
Decizia nr. 3711/2020
Nullity of judicial appeal for non-payment of stamp duty in administrative suspension of ANAF normative order
Decizia nr. 155/2020
Nullity of administrative appeal for failure to attach proof of judicial stamp duty payment
Decizia nr. 4944/2019
Nullity of appeal for failure to pay judicial stamp duty in fiscal suspension of execution proceedings.
Decizia nr. 2507/2022
Nullity of appeal for failure to pay judicial stamp duty in administrative law dispute
Decizia nr. 4292/2025
Failure to pay judicial stamp duty on administrative appeal results in nullity of the recourse

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 5 decembrie 2019

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată, la data de 16.01.2019, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat, în temeiul art. 14 alin. (5) din Legea nr. 554/2004, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, constatarea suspendării de drept a executării Ordinului ANAF nr. 3236/27.12.2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare.

1.2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 23 din 7 februarie 2019, instanţa a admis acţiunea şi, în baza art. 14 alin. (5) din Legea nr. 554/2004, a constatat suspendat de drept Ordinul nr. 3236/27.12.2018 pe perioada în care durează suspendarea Ordinului ANAF nr. 1960/06.08.2018 dispusă prin sentinţa civilă nr. 4913/27.11.2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a în Dosarul nr. x/2018, în ceea ce priveşte efectele asupra operatorilor economici înregistraţi să distribuie şi să comercializeze în sistem angro, fără depozitare, produse energetice.

2. Cererea de recurs

Împotriva acestei hotărâri, pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii recurate şi, rejudecând, respingerea cererii de constatare a suspendării de drept, ca neîntemeiată.

3. Decizia instanţei de recurs

Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului.

Deşi recurentei-pârâte i s-a pus în vedere, prin adresa instanţei din 18.09.2019, să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, recurenta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei. Potrivit art. 33 din aceeaşi ordonanţă, taxele de timbru se plătesc anticipat.

Conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva sentinţei nr. 23 din 7 februarie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 5 decembrie 2019.