Taxpayer's appeal challenging joint tax liability quashed as time-barred for missing 15-day deadline.

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

1.1 Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 03.03.2017, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Covasna, anularea Deciziei nr. 4525/29.08.2016 emise de ANAF-DGRFP Braşov de soluţionare a contestaţiei formulate împotriva Deciziei nr. 11841/10.06.2016 de angajare a răspunderii solidare emise de AJFPS Covasna şi anularea deciziei de angajare a răspunderii solidare.

1.2. Hotărârea instanţei de fond

Prin Sentinţa civilă nr. 139 din 21 septembrie 2017, Curtea de Apel Braşov a respins acţiunea reclamantului, ca neîntemeiată.

2. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe, reclamantul A. a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii recurate şi, pe fond, admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată.

3. Apărările formulate

Intimata-pârâtă Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Covasna a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

4. Decizia instanţei de control judiciar

Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, în condiţiile art. 499 din C. proc. civ., Înalta Curte, în raport cu actele şi lucrările dosarului, constată că recurentul-reclamant nu a exercitat calea de atac în termenul prevăzut de lege.

4.1. Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.

Înalta Curte constată că sentinţa de fond a fost comunicată reclamantului la data de 27.09.2017, conform dovezii de înmânare aflate la dosar de fond. Dovada de înmânare a fost semnată de soţia reclamantului, fiind menţionate numele şi seria cărţii de Identitate a acesteia.

4.2. Potrivit art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

În cauză, termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii de fond prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 s-a împlinit la data de 13.10.2017.

Or, cererea de recurs a fost înaintată instanţei de fond, prin poştă electronică, la data de 16.10.2017, ora 17:04 (după cum rezultă din înscrisul aflat la dosar de recurs), recurentul-reclamant nerespectând termenul stabilit de lege în exercitarea căii de atac.

4.3. De asemenea, se reţine că nu sunt incidente dispoziţiile art. 489 alin. (3) din C. proc. civ., în sensul că nu există motive de casare de ordine publică ce pot fi ridicate din oficiu de către instanţă.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 185 C. proc. civ. coroborat cu art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, va respinge recursul, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de A. împotriva Sentinţei nr. 139 din 21 septembrie 2017 a Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 februarie 2020.

GGC - OB