Territorial jurisdiction for contraventional appeals against omissions: place of commission identified with respondent’s headquarters under O.G. 2/2001

Şedinţa publică din data de 28 noiembrie 2019

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Buzău, secţia civilă la data de 10.10.2018, reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu intimata Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei, a formulat plângere contravenţională solicitând admiterea acesteia şi anularea procesului-verbal de constatare a contravenţiei nr. x/21.09.2018 încheiat de Inspecţia Teritorială Braşov din cadrul ANRE şi a măsurilor dispuse prin acesta.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Hotărârea Judecătoriei Buzău, secţia civilă

Prin sentinţa civilă nr. 1882/2019 din data de 16 aprilie 2019 pronunţată în dosarul nr. x/2018, Judecătoria Buzău, secţia civilă a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Buzău şi a declinat competenţa teritorială de soluţionare a plângerii contravenţionale formulate de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva procesului-verbal de contravenţie nr. x/21.09.2018 întocmit de intimata Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei (ANRE), în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti.

În considerentele acestei sentinţe s-a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 32 alin. (1) şi (2) din O.G. nr. 2/2001, reţinându-se că în speţă locul săvârşirii contravenţiei îl reprezintă sediul intimatei, acesta fiind în municipiul Bucureşti, strada x nr. 3, dat fiind faptul că reclamanta trebuia să depună lista contractelor aferente lucrărilor de proiectare, respectiv execuţie, a instalaţiilor de utilizare a gazelor naturale încheiate şi finalizate la sediul ANRE.

2.2. Hotărârea Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, secţia civilă

Prin sentinţa civilă nr. 7697 din data de 08.08.2019, Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, secţia civilă a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău, motiv pentru care a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că potrivit art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia, iar în cauză, contravenţia reţinută constă în nerespectarea obligaţiei de a transmite către ANRE în format electronic, la adresa de email x@x.ro, o listă a contractelor aferente lucrărilor de proiectare, respectiv execuţie, a instalaţiilor de utilizare a gazelor naturale încheiate şi finalizate în perioada 22.12.2016-02.02.2017 şi 22.12.2016-20.06.2017, reţinându-se încălcarea dispoziţiilor art. 194 pct. 12 din Legea nr. 123/2012, act normativ care nu conţine prevederi derogatorii privind competenţa teritorială în cazul plângerilor contravenţionale, în raport cu O.G. nr. 2/2001.

S-a mai reţinut că prezenta contravenţie reprezintă o faptă omisivă, aceea de neîndeplinire a unei obligaţii legale, iar locul săvârşirii faptei omisive este sediul reclamantei, unde s-ar fi omis îndeplinirea obligaţiei care îi revenea, aşa încât competenţa de soluţionare a plângerii contravenţionale aparţine judecătoriei în a cărei rază teritorială se află sediul reclamantei, Judecătoria Buzău.

Mai mult, instanţa a invocat şi împrejurarea că o interpretare contrară ar avea drept efect stabilirea indirectă a unei norme de competenţă exclusivă în favoarea instanţei de la sediul A.N.R.E. pentru toate faptele omisive prevăzute de Legea nr. 123/2012, săvârşite pe întreg teritoriul ţării, ceea ce legiuitorul nu a avut în vedere, deoarece în caz contrar ar fi stabilit expres o astfel de competenţă prin legea specială.

II. Decizia ÎCCJ pronunţată în regulator de competenţă.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu stabilirea regulatorului de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecăţii şi dispoziţiile legale incidente, va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău, pentru considerentele ce urmează:

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte constată că, în cauză ne aflăm în faţa unui conflict negativ de competenţă tipic, întrucât dispoziţiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competenţă între instanţele sesizate îl constituie problema instanţei competente teritorial să soluţioneze cauza, în raport cu prevederile legale incidente în materie.

Reclamanta S.C. A. S.R.L. a învestit instanţa de contencios administrativ cu o plângere contravenţională prin care a solicitat, în contradictoriu cu intimata Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei, anularea procesului-verbal de constatare a contravenţiei nr. x/21.09.2018 încheiat de Inspecţia Teritorială Braşov din cadrul ANRE şi a măsurilor dispuse prin acesta.

Prin procesul-verbal de constatare a contravenţiei nr. x/21.09.2018 încheiat de Inspecţia Teritorială Braşov din cadrul ANRE, reclamanta a fost sancţionată contravenţional cu suma de 7000 RON pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute de art. 194 pct. 12 din Legea nr. 123/2012.

În fapt, reclamanta a fost sancţionată de organul de control pentru că nu şi-ar fi îndeplinit obligaţia legală de a transmite către ANRE, în format electronic, la adresa de email x@x.ro, o listă a contractelor aferente lucărilor de proiectare, respectiv execuţie, a instalaţiilor de utilizare a gazelor naturale încheiate şi finalizate în perioada 22.12.2016-02.02.2017 şi respectiv 22.12.2016-20.06.2017, întocmită conform anexei 14 din Regulamentul aprobat prin Ordinul ANRE nr. 98/2015.

Cum Legea nr. 123/2012, în baza căreia reclamanta a fost sancţionată, nu conţine prevederi derogatorii privind competenţa teritorială în cazul plângerilor contravenţionale, urmează a se aplica dreptul comun în materie contravenţională, respectiv O.G. nr. 2/2001, aspect reţinut în mod corect de către Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti.

Conform art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei şi de aplicare a sancţiunii se depune la judecătoria în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia.

În consecinţă, fiind vorba despre o faptă omisivă, respectiv de neîndeplinirea unei obligaţii legale ce cădea în sarcina reclamantei, locul săvârşirii faptei omisive coincide cu sediul reclamantei, iar din actele de la dosar reiese că acesta este situat în Municipiul Buzău, ceea ce atrage competenţa Judecătoriei Buzău de soluţionare a plângerii contravenţionale.

Prin urmare, Înalta Curte constată că, în speţă, raportat la circumstanţele cauzei şi faţă de prevederile legale menţionate, care instituie o normă de competenţă teritorială absolută, competenţa de soluţionare a plângerii îndreptate împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei şi aplicare a sancţiunii aparţine Judecătoriei Buzău în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei, în favoarea Judecătoriei Buzău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei, în favoarea Judecătoriei Buzău.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 noiembrie 2019.