Negative jurisdiction conflict resolved: Satu Mare Tribunal to hear police officers' salary recalculation suit

Şedinţa publică din data de 28 noiembrie 2019

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 22.03.2019 pe rolul Tribunalului Ilfov, secţia civilă, reclamantul Sindicatul Politiştilor Europeni "Europol", în numele şi pentru A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ. şi KK., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Judeţean de Poliţie Satu Mare, a solicitat obligarea pârâtului la stabilirea salariului de funcţie, fără includerea de sporuri şi alte adaosuri, începând cu data de 01.02.2017 şi pe viitor, în conformitate cu prevederile H.G. nr. 1/2017 şi H.G. nr. 846/2017; obligarea pârâtului la recalcularea salariului lunar începând cu data de 01.02.2017 şi pe viitor, ca fiind compus din: salariul de funcţie, fără sporuri şi alte adaosuri, plus celelalte salarii şi sporuri procentuale prevăzute de art. 4 alin. (2) din Anexa VII, Capitolul II, Secţiunea II din Legea - cadru nr. 284/28.12.2010 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, în vigoare la data emiterii H.G. nr. 1/2017 şi de art. 4 alin. (2) din Anexa VI, Capitolul II, Secţiunea II din Legea 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, în vigoare la data emiterii H.G. nr. 846/2017.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Hotărârea Tribunalului Ilfov, secţia civilă

Prin sentinţa civilă nr. 2532 din data de 19 august 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Tribunalul Ilfov, secţia civilă a admis exceptia necompetentei teritoriale exclusive şi a declinat competenta soluţionării cauzei privind pe reclamantul Sindicatul Poliţiştilor Europeni "Europol" în numele şi pentru membrii săi de sindicat, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Judeţean de Poliţie Satu Mare, în favoarea Tribunalului Satu Mare.

În considerentele acestei sentinţe s-au reţinut normele de competenţă stabilite la art. 10 alin. (1), (3) şi (4) din Legea nr. 554/2004, care instituie o competenţă teritorială exclusivă la sediul reclamantului, indiferent dacă acţiunea este formulată personal sau prin reprezentat legal ori convenţional, precum şi faptul că în cauză, niciunul dintre membrii de sindicat nu are domiciliul în judeţul Ilfov, pentru a atrage competenţa Tribunalului Ilfov.

2.2. Hotărârea Tribunalului Satu Mare, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal

Prin sentinta civilă nr. 422/2019/CA din data de 23 octombrie 2019 Tribunalul Satu Mare, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia de necompetenţei teritoriale şi a declinat în favoarea Tribunalului Ilfov competenţa de soluţionare a acţiunii în contencios administrativ înaintată de reclamantul Sindicatul Poliţiştilor Europeni "Europol" în numele şi pentru membrii de sindicat şi, în consecinţă, a trimis cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului de competenţă.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că acţiunea de faţă a fost promovată la data de 22.03.2019 de către Sindicatul Poliţiştilor Europeni "Europol", persoană juridică de drept privat, în nume propriu şi în calitate de reprezentant al unor funcţionari publici cu statut special, membrii ai acestuia.

De asemenea, s-au avut în vedere dispoziţiile Deciziei nr. 1/2013 privind recursul în interesul legii, prin care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a stabilit că organizaţiile sindicale au calitate procesuală activă în acţiunile promovate în numele membrilor de sindicat, precum şi dispoziţiile art. 269 alin. (2) din Codul muncii, potrivit cărora instanţa competentă teritorial în soluţionarea conflictelor de muncă este cea de la sediul sindicatului reclamant.

II. Decizia ÎCCJ pronunţată în regulator de competenţă.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu stabilirea regulatorului de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecăţii şi dispoziţiile legale incidente, va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Satu Mare, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pentru considerentele ce urmează:

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte constată că în cauză ne aflăm în faţa unui conflict negativ de competenţă tipic, întrucât dispoziţiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ. dispun că există conflict de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

Problema de drept care a generat conflictul negativ de competenţă priveşte norma de drept aplicabilă în speţă, din perspectiva competenţei teritoriale de soluţionare a cauzei.

Înalta Curte reţine că reclamanţii, membri de sindicat, au învestit instanţa de contencios administrativ cu o acţiune având ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public, fiind vorba de drepturi cu caracter salarial.

Înalta Curte reţine că acţiunea în contencios administrativ a fost formulată de Sindicatul Poliţiştilor Europeni "Europol" în numele membrilor de sindicat, funcţionari publici, în calitate de reprezentant al acestora, fiind aplicabile, în stabilirea competenţei materiale şi teritoriale a litigiului, dispoziţiile art. 109 din Legea nr. 188/1999, coroborate cu prevederile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004.

În privinţa competenţei teritoriale de soluţionare a cauzei, Înalta Curte reţine că sunt aplicabile normele cu caracter general de la art. 10 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 554/2004, în forma în vigoare la data sesizării instanţei, respectiv 22.03.2019, conform cărora "(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului.

(4) Competenţa teritorială de soluţionare a cauzei se va respecta şi atunci când acţiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia din proces."

Din perspectiva aplicării în timp a noii reglementări cuprinse în art. 10 din Legea nr. 554/2004, modificată prin Legea nr. 212/2018, fiind vorba despre o normă de procedură, în privinţa determinării instanţei competente din punct de vedere teritorial să soluţioneze cauza, sunt relevante prevederile art. 24 din C. proc. civ., potrivit cărora "dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare".

În cauză, acţiunea a fost formulată de Sindicatul Poliţiştilor Europeni "Europol" în numele membrilor de sindicat, funcţionari publici cu statut special şi în calitate de reprezentant al acestora, aşadar nu în calitate de reclamant, astfel încât sunt incidente prevederile art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 212/2018, în raport cu data introducerii cererii de chemare în judecată - 22.03.2019.

Textul de lege menţionat instituie o competenţa teritorială exclusivă, stabilind, în situaţia în care reclamant în cauză este o persoană fizică sau juridică de drept privat, că instanţa competentă este cea de la domiciliul sau sediul reclamantului, în speţă domiciliile reclamanţilor fiind pe raza judeţului Satu Mare.

Totodată, se impune a se sublinia faptul că art. 10 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 se referă în mod expres la situaţia în care acţiunea este introdusă în numele reclamantului de o persoană de drept public sau privat, când, de asemenea, competenţa de soluţionare se respectă, text de lege care, anterior modificării intervenite prin Legea nr. 212/2018, nu făcea o asemenea distincţie.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Satu Mare, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamanţii D., H., L., P., T., X., BB., FF., JJ., A., E., I., M., Q., U., Y., CC., GG., KK., Sindicatul Poliţiştilor Europeni Europol, C., G., K., O., S., W., AA., EE., II., B., F., J., N., R., V. Z., DD. şi HH., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Judeţean de Poliţie Satu Mare, în favoarea Tribunalului Satu Mare, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 noiembrie 2019.