Nullity of appeal for non-payment of judicial stamping fee in tax litigation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant’s appeal for lack of judicial stamping, leaving the lower court’s decision declaring the appeal expired (perimată) in force. The dispute involved a procedural challenge to a decision dismissing a cassation appeal against a final tax assessment by the Judean Public Finance Administration, where the appellant failed to pay the required 100 RON court fee despite a formal notice of obligation. The court applied Articles 248 and 486(2)–(3) of the Civil Procedure Code, which mandate the nullity of unsealed appeals, along with Article 24(2) of O.U.G. No. 80/2013 regarding the 100 RON fee for non-monetizable tax disputes, thereby ruling against the appellant on the decisive procedural ground of non-payment.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ; Nullity of appeal for non-payment of judicial stamping fee in tax litigation: De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 28 noiembrie 2019
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin sentinţa nr. 239 din 18 aprilie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2018, s-a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva sentinţei nr. 113/23.02.2018 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 29/2019 din 17 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, s-a admis excepţia perimării şi s-a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva sentinţei nr. 239 din 18 aprilie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2018.
3. Cererea de recurs
Împotriva sentinţei nr. 29/2019 din 17 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs contestatorul A., susţinând că hotărârea atacată este nelegală.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate excepţia de netimbrare a cererii de recurs, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 197 C. proc. civ.:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora:
"(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."
Prin adresa comunicată recurentului la data de 16.07.2019, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă cererii de recurs formulate împotriva sentinţei nr. 29/2019 din 17 ianuarie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 28 noiembrie 2019 recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.
Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiaşi text de lege, sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.
Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrat, a recursului declarat de A. împotriva sentinţei nr. 29/2019 din 17 ianuarie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de A. împotriva sentinţei nr. 29/2019 din 17 ianuarie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 noiembrie 2019.