Non-payment of judicial stamp fee rendering appeal null under civil procedure and stamp duty legislation in fiscal administrative litigation

Şedinţa publică din data de 27 noiembrie 2019

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Obiectul acţiunii

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 08.01.2019 sub nr. x/2019 reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a formulat cerere de suspendare act administrativ cu caracter normativ, solicitând în principal, suspendarea executării Ordinului Preşedintelui ANAF nr. 3236/27.12.2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare emis în data de 27 decembrie 2018 şi publicat în Monitorul Oficial, Partea I nr. 1115 din 28 decembrie 2018, până la pronunţarea instanţei de fond asupra cererii de anulare a actului şi, în subsidiar, în măsura în care se va admite capătul principal de cerere, suspendarea executării Ordinului Preşedintelui ANAF nr. 1960/06.08.2018 publicat în Monitorul Oficial nr. 700/10. VII.2018 privind modificarea Ordinului Preşedintelui ANAF nr. 1849/2016, în ceea ce priveşte dispoziţiile art. I pct. 7 şi III din Ordin, până la pronunţarea instanţei de fond asupra cererii de anulare a actului.

Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 14 din data de 29 ianuarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal s-a admis în parte cererea de suspendare formulată de către reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală.

S-a dispus suspendarea executării Ordinului preşedintelui ANAF nr. 3236/27.12.2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en détail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, până la pronunţarea instanţei de fond asupra cererii de anulare a actului.

A fost respinsă cererea de suspendare parţială a executării Ordinului Preşedintelui ANAF nr. 1960/06.08.2018 în ceea ce priveşte art. I pct. 7 şi art. III ca neîntemeiată.

Recursul

Împotriva acestei sentinţe pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a formulat recurs, criticând soluţia instanţei de fond ca netemeinică şi nelegală.

S-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei cu consecinţa respingerii cererii de suspendare a Ordinului nr. 3236/27.12.2018, instanţa de fond pronunţând o soluţie cu aplicarea greşită a normelor de drept material, respectiv a art. 14 din Legea nr. 554/2004.

Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata - reclamantă A. S.R.L. a invocat, pe cale de excepţie, inadmisibilitatea recursului faţă de lipsa de interes în promovarea acestuia şi nulitatea recursului pentru nemotivarea sa.

Pe fond s-a solicitat respingerea recursului, apreciind soluţia atacată ca fiind legală şi temeinică.

Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând cu prioritate excepţia netimbrării invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul pârâtei Agenţia Naţională de Administrare Fiscală nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Potrivit art. 486 alin. (3) C. proc. civ., menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Recurentei - pârâte i s-a pus în vedere să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON conform O.U.G. nr. 80/2013, adresa instanţei fiind comunicată acesteia la data de 18 noiembrie 2019, conform procesului-verbal aflat la dosar.

Recurenta - pârâtă nu a înţeles să acopere lipsa taxei judiciare de timbru până la termenul acordat în cauză la data de 27 noiembrie 2019.

Potrivit art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:

"(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invoca unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.

(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

Astfel, deşi i s-a adus la cunoştinţă, prin citaţia pentru termenul de faţă, obligaţia achitării taxei judiciare de timbru conform prevederilor O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării recursului, recurenta - pârâtă nu s-a conformat dispoziţiei instanţei.

Potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acestea se plătesc anticipat iar, conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., republicat, va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva sentinţei civile nr. 14 din data de 29 ianuarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 noiembrie 2019.