Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 3526/2004 AI generated

Carrier's appeal dismissed in total loss of cargo case, upholding liability for full market value including VAT and excise duties

Case Number Decizia nr. 3526/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the carrier’s appeal, rendering the appellate decision final and binding, thereby obligating the railway carrier to pay the remaining balance of approximately 47.7 million lei to the claimant for the total loss of 4,400 kg of diesel fuel during transport. The dispute centered on whether the carrier was liable for the full economic loss, including VAT, excise duties, and road taxes, or only the production price, with the carrier arguing that it had already settled the production cost and that non-production costs were not recoverable under the CFR Transport Regulations. The court ruled that the carrier was at fault for accepting the wagons without objection and that, under Article 85.2 of the CFR Transport Regulations and relevant tax legislation, compensation for lost goods must be calculated at the current market price, which legally includes production costs plus associated statutory taxes and duties, thus rejecting the carrier’s argument to limit liability to the production price alone.

Legislator headnote

AI generated

art. 312 pct. 1 C. proc. civ; Carrier's appeal dismissed in total loss of cargo case, upholding liability for full market value including VAT and excise duties: The dispute centered on whether the carrier was liable for the full economic loss, including VAT, excise duties, and road taxes, or only the production price, with the carrier arguing that it had already settled the production cost and that non-production costs were not recoverable under the CFR Transport Regulations. The court ruled that the carrier was at fault for accepting the wagons without objection and that, under Article 85.2 of the CFR Transport Regulations and relevant tax legislation, compensation for lost goods must be calculated at the current market price, which legally includes production costs plus associated statutory taxes and duties, thus rejecting the carrier’s argument to limit liability to the production price alone.

Keywords

AI generated
carrier excise duties road transport liability for costs economic loss value in dispute

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 312 pct. 1 C. proc. civ.

This procedural code article serves as the legal basis for dismissing the appeal as unfounded, as explicitly cited in the dispositive section preceding the final order.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Hunedoara, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 2775 din 6 noiembrie 2003, a admis acțiunea reclamantei S.N.P. P.E.T. SA București, sucursala P.E. Hunedoara Deva și a obligat pe pârâta S.N.T.F.M. C.F.R.M. SA, sucursala Timișoara, la plata sumei de 76.132.196 lei, reprezentând contravaloarea a 4.400 kg motorină, precum și la 6.086.352 lei cheltuieli de judecată.

Prima instanță, în considerentele sentinței formulate, a reținut că pârâta S.N.P. P.E.T. SA București, sucursala P.B.Z., a expediat reclamantei, pentru depozitul P.E. Vulcan, motorină, transportul fiind efectuat cu două vagoane de către pârâta S.N.T.F.M. C.F.R. M. SA, sucursala Timișoara.

S-a procedat la cântărirea motorinei la destinație, în prezența comisiei constituită în acest scop, constatându-se lipsă 4.400 kg, față de avizele de expediție și documentele de transport.

Potrivit art. 32 din Regulamentul de Transport C.F.R. – calea ferată este răspunzătoare de pierderea sau avariile mărfii din momentul acceptării la transport și până la eliberare.

Cât privește cuantumul despăgubirilor solicitate, s-a reținut că reclamanta, pe lângă prețul de producție, în cuantum de 28.424.400 lei și de taxele de transport, în sumă de 1.628.000 lei, recunoscută de cărăuș, a făcut dovada că a mai achitat T.V.A., accize și taxele pentru fondul drumurilor și fondul special – în sumă totală de 46.075.796 lei, conform notei contabile, prin care s-au constituit datoriile către bugetul statului, aferente cantității de motorină, constatată lipsă.

Instanța de fond a reținut că pârâta S.N.T.F.M. C.F.R. M. SA, sucursala Timișoara, în calitate de cărăuș are culpă pentru prejudiciul cauzat, întrucât aceasta a luat în primire, spre transport, vagoanele fără obiecțiuni din punct de vedere tehnic și comercial.

S-a respins acțiunea împotriva pârâtelor SC P.E.T. SA Ploiești și S.N.P. P.E.T. SA, sucursala P.B.Z. Brazi.

Prin decizia civilă nr. 32 din 13 februarie 2004, Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ, a admis apelul declarat de pârâta S.N.T.F.M. C.F.R. M. SA, sucursala Timișoara, împotriva hotărârii instanței de fond, pe care a schimbat-o în parte, în sensul că stabilește obligația de plată la 47.703.796 lei reprezentând contravaloarea a 4.400 kg motorină, rămasă neachitată din valoarea totală de 76.132.196 lei. Au fost păstrate celelalte dispoziții ale sentinței.

Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că pârâta S.N.T.F.M. C.F.R. M. SA, sucursala Timișoara, a achitat în timpul procesului suma de 28.428.400 lei, rămânând neachitată diferența.

Împotriva menționatei decizii, aceiași pârâtă a declarat recurs, în temeiul art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând, în concluzie, admiterea recursului, modificarea deciziei, iar pe fond respingerea acțiunii reclamantei.

În criticile formulate, recurenta-pârâtă susține, în esență, că, în mod greșit, a fost obligată societatea sa la plata sumei de 47.703.796 lei, că această sumă reprezintă taxa de drum, T.V.A. și accize și nu contravaloarea combustibilului lipsă, care a fost achitată, respectiv, suma de 28.428.400 lei.

Că, potrivit prevederilor art. 85.2 din Regulamentul de transport C.F.R., aprobat prin O.G. nr. 41/1997, în caz de pierdere totală sau parțială a mărfii, calea ferată trebuia să plătească o despăgubire calculată după factura de cumpărare a mărfii, excluzând alte daune-interese.

Recurenta-pârâtă mai susține că înscrierea în factură de către reclamantă, care nu este nici producător, nici procesor de produse petroliere, a unor sume ce ar reprezenta accize, T.V.A. și taxa de drum, apare ca nelegală, având în vedere precizările Ministerului Finanțelor Publice, referitoare la O.G. nr. 27/2000 și O.U.G. nr. 209/2000, precum și faptul că reclamanta nici nu a făcut dovada achitării către buget a acestor sume.

Curtea, examinând legalitatea și temeinicia deciziei recurate, în raport cu criticile formulate, constată că recursul pârâtei este nefondat.

În ceea ce privesc criticile referitoare la fondul litigiului, se reține că recurenta-pârâtă a luat în primire vagoanele de la unitatea furnizoare fără obiecțiuni, confirmând astfel, prin semnătura și ștampila aplicate pe documentele de transport de către prepușii săi din stația C.F.R. de expediție, că vagoanele au fost corespunzătoare din punct de vedere tehnic și comercial.

La destinație vagoanele, conform documentelor de recepție, au ajuns fără raport de eveniment, întocmit de comisia de recepție, cu lipsuri cantitative în conținut, respectiv, 4.400 kg benzină, situație față de care legal instanțele au stabilit culpa cărăușului, în raport cu art. 82.1 din Regulamentul de transport.

Susținerea recurentei-pârâte că nu ar datora suma de 47.703.796 lei, deoarece diferența cerută până la concurența sumei solicitate inițial prin acțiune, pe considerentul că intimata nu a dovedit că această sumă a fost virată la bugetul statului ca și T.V.A., accize și taxă de transport, care a fost achitată de predător, nu poate fi primită.

Potrivit art. 85.2 din Regulamentul C.F.R., despăgubirile C.F.R. se plătesc la prețul curent al mărfii, unde, în afară de prețul de producție, potrivit O.G. nr. 27/2000 și 321/1992, sunt datorate și sumele reprezentând T.V.A. și accize, iar în raport cu dispozițiile Legii nr. 18/1996, modificată prin O.G. nr. 10/1999, impozitele și taxele se virează la stat de producător.

Așa fiind, recursul declarat este nefondat, conform art. 312 pct. 1 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge recursul declarat de pârâta S.N.T.F.M. C.F.R. M. SA, sucursala Timișoara, împotriva deciziei nr. 32 din 13 februarie 2004 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 12 octombrie 2004.