Competence conflict over post-legislative-amendment jurisdiction for high-value commercial rent disputes.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ruled that the Bucharest Tribunal has jurisdiction to adjudicate the dispute, resolving a negative competence conflict. The case involved a commercial claim by a municipal authority against a state-owned bank for unpaid rent, value-added tax, and late payment penalties, where the initial tribunal had previously declined material jurisdiction based on the claim's value exceeding 10 billion lei, leading the Court of Appeal to identify a negative conflict after legislative amendments altered competence thresholds. The court determined that, pursuant to Article 1 paragraph 11 of Law No. 195/2004 (approving O.U.G. No. 58/2003), commercial cases pending in first instance at Courts of Appeal with a subject matter value over 10 billion lei were specifically excluded from the general rule maintaining original jurisdiction, thereby reverting competence to the Court of First Instance under Articles 20 paragraph 2 and 21 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 pct. 1 C. proc. civ, art. 1 pct. 11 din Legea nr. 195/2004, art. 21 C. proc. civ; Competence conflict over post-legislative-amendment jurisdiction for high-value commercial rent disputes: În adevăr, potrivit art. 1 pct. 11 din Legea nr. 195/2004, pentru aprobarea O.U.G. nr. 58/2003, privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă, „procesele în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal investite vor continua să fie judecate de acele instanțe, cu excepția proceselor și cererilor în materie comercială aflate pe rolul curților de apel, în primă instanță, al căror obiect are o valoare de peste 10 miliarde lei”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 13 august 2002, reclamanta Primăria municipiului București a chemat în judecată pârâta B.C.R. SA, solicitând ca, în baza sentinței civile ce se va pronunța, să fie obligată la plata sumei de 1.035.029.178 lei, reprezentând chirie, T.V.A. și majorări de întârziere.
Prin sentința civilă nr. 12348 din 14 octombrie 2002, Tribunalul București, secția comercială, a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului, având în vedere dispozițiile art. 3 pct. 1 C. proc. civ., litigiul fiind cu o valoare peste 10 miliarde lei și a declinat competența de soluționare în favoarea Curții de Apel București.
Ulterior modificării Codului de procedură civilă, privind competența materială a Curții de Apel București, a ridicat excepția de necompetență și, constatând ivit conflictul negativ, s-a înaintat spre competentă soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În adevăr, potrivit art. 1 pct. 11 din Legea nr. 195/2004, pentru aprobarea O.U.G. nr. 58/2003, privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă, „procesele în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal investite vor continua să fie judecate de acele instanțe, cu excepția proceselor și cererilor în materie comercială aflate pe rolul curților de apel, în primă instanță, al căror obiect are o valoare de peste 10 miliarde lei”.
Față de această dispoziție imperativă, având în vedere dispozițiile art. 20 pct. 2 și art. 21 C. proc. civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Stabilește competența soluționării litigiului dintre reclamantul municipiul București, prin Primarul General și pârâta B.C.R. SA București, în favoarea Tribunalului București.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 8 octombrie 2004.