Territorial jurisdiction for collective labor claims: domicile of individual union members overrides union’s seat under administrative litigation law

Şedinţa publică din data de 14 noiembrie 2019

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată adresată Tribunalului Ilfov, reclamantul Sindicatul Poliţiştilor Europeni "Europol" în numele şi pentru membrii de sindicat individualizaţi prin anexa la cerere a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Judeţean de Poliţie Timiş, obligarea pârâtului la stabilirea salariului de funcţie, fără includerea de sporuri şi alte adaosuri, începând cu data de 01.02.2017 şi pe viitor, în conformitate cu prevederile H.G. nr. 1/2017 şi H.G. nr. 846/2017; obligarea pârâtului la recalcularea salariului lunar începând cu data de 01.02.2017 şi pe viitor compus din: salariul de funcţie, fara sporuri si alte adaosuri, plus celelalte salarii si sporuri procentuale prevazute de art. 4 alin. (2) Anexa VII, Capitolul II, Secţiunea a -2-a, din Legea - cadru nr. 284/28.12.2010 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice, in vigoare la data emiterii H.G. nr. 1/2017 si de art. 4 alin. (2) din Anexa VI, Capitolul II, Secţiunea II, din Legea 153/2017 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice, in vigoare la data emiterii H.G. nr. 846/2017; obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Hotărârea Tribunalului Ilfov

Prin sentinţa civilă nr. 2534 din data de 19.08.2019 a Tribunalului Ilfov a fost admisă excepţia necompetenţei teritoriale şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiş, reţinând că în cazul de faţă, prezenta acţiune a fost introdusă de Sindicat (persoana de drept privat) dar în numele membrilor săi, în calitate de reprezentant al acestora şi în aceste condiţii, tribunalul a constatat că devin incidente dispoziţiile alin. (4) al art. 10 din Legea nr. 554/2004, potrivit cu care, competenţa se stabileşte prin raportare la domiciliul reclamanţilor, membrii de sindicat.

2.2. Hotărârea Tribunalului Timiş

Prin sentinţa civilă nr. 1188/PI din 18 octombrie 2019 a Tribunalului Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal a fost admisă excepţia necompetenţei teritoriale şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Ilfov.

Instanţa a constatat ivit un conflict negativ de competenţă şi a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.

II. Decizia ÎCCJ pronunţată în regulator de competenţă.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu stabilirea regulatorului de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecăţii şi dispoziţiile legale incidente, va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru considerentele ce urmează:

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte constată că, în cauză, ne aflăm în faţa unui conflict negativ de competenţă tipic, întrucât dispoziţiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competenţă între cele două tribunale îl constituie problema instanţei competente teritorial să soluţioneze cauza, în raport cu prevederile legale incidente în materie.

Înalta Curte reţine că, pentru stabilirea instanţei competente material să soluţioneze cauza, întotdeauna instanţa trebuie să se raporteze la obiectul cauzei dedus judecăţii şi la dispoziţiile legale incidente în materia supusă analizei.

Înalta Curte reţine că reclamantul Sindicatul Poliţiştilor Europeni "Europol" în numele şi pentru membrii de sindicat individualizaţi prin anexa la cererea de chemare în judecată a învestit instanţa de contencios administrativ a tribunalului cu o acţiune ce are ca obiect raportul de serviciul al funcţionarilor publici reprezentaţi de organizaţia profesională arătată.

În privinţa competenţei materiale de soluţionare a cauzei, întrucât membrii de sindicat sunt funcţionari publici, sunt aplicabile dispoziţiile art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, care prevăd:

"Art. 109. - Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public sunt de competenţa secţiei de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, cu excepţia situaţiilor pentru care este stabilită expres prin lege competenţa altor instanţe".

Având în vedere că este vorba de un litigiu de contencios administrativ, în ceea ce priveşte competenţa teritorială de soluţionare a cauzei sunt aplicabile normele cu caracter general de la art. 10 alin. (3) coroborate cu alin. (4) din Legea nr. 554/2004, conform cărora "Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul său sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului", "Competenţa teritorială de soluţionare a cauzei se va respecta şi atunci când acţiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia din proces".

Or, văzând dispoziţiile mai sus arătate, aşa cum au fost modificate prin Legea nr. 212/2018, Înalta Curte reţine că în cauza dedusă judecăţii pentru stabilirea competenţei teritoriale de soluţionare a cauzei, relevant este domiciliul reclamanţilor şi nu al organizaţiei sindicale care a promovat acţiunea în numele reclamanţilor.

Totodată, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că alin. (4) al art. 10 din Legea contenciosului administrativ prevede respectarea competenţei teritoriale stabilite de alin. (3) al aceluiaşi articol, indiferent de calitatea din proces a celui care introduce acţiunea, deci chiar dacă sindicatul are calitatea de reclamant.

Constatând că domiciliul reclamanţilor este în judeţul Timiş, în raza de competenţă a Tribunalului Timiş, Înalta Curte va soluţiona conflictul negativ de competenţă în acest sens.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., Sindicatul Poliţiştilor Europeni Europol, SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., XXXX., YYYY., ZZZZ., AAAAA., BBBBB., CCCCC., DDDDD., EEEEE.,FFFFF.,GGGGG., HHHHH., IIIII., JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM., NNNNN., OOOOO., PPPPP., QQQQQ., RRRRR., SSSSS., TTTTT., UUUUU., VVVVV., WWWWW., XXXXX. în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL JUDEŢEAN DE POLIŢIE TIMIŞ în favoarea Tribunalului Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 noiembrie 2019.