Road tax restitution claim quashed and remanded due to ex officio material incompetence regarding improper recourse
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appellant’s appeal on grounds of public order, quashed the appellate decision, and remanded the case to the Court of Appeal for proper review as a second-instance recourse rather than an appeal. The dispute involved a state-owned petroleum company seeking the restitution of a road tax fee paid to a local maritime authority, which had been dismissed by lower courts based on statutory exemptions for public institutions under special road fund legislation. The decisive legal basis was the court’s *ex officio* invocation of material incompetence, finding that under the procedural code as amended in 2003, judgments rendered by first-instance commercial tribunals in civil matters involving specific monetary thresholds were not subject to appeal but directly to recourse, meaning the lower appellate court lacked jurisdiction to hear the case as an appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 5 din Legea nr. 118/1996, art. 282 C. proc. civ, art. 2821 C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ, art. 299 alin. (3) C. proc. civ, art. 312 alin. (6) C. proc. civ; Road tax restitution claim quashed and remanded due to ex officio material incompetence regarding improper recourse: The dispute involved a state-owned petroleum company seeking the restitution of a road tax fee paid to a local maritime authority, which had been dismissed by lower courts based on statutory exemptions for public institutions under special road fund legislation. The decisive legal basis was the court’s *ex officio* invocation of material incompetence, finding that under the procedural code as amended in 2003, judgments rendered by first-instance commercial tribunals in civil matters involving specific monetary thresholds were not subject to appeal but directly to recourse, meaning the lower appellate court lacked jurisdiction to hear the case as an appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for admitting the appeal on public order grounds and quashing the lower court's decision.
Procedural basis for remanding the case to the Court of Appeal for proper judgment.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 7449/COM din 14 octombrie 2003, pronunțată de Tribunalul Constanța, secția comercială, a fost respinsă acțiunea formulată de S.N.P. P. SA, sucursala P.C. Constanța, cu sediul în Constanța, în contradictoriu cu pârâta, Căpitănia Zonală, cu sediul în Constanța.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 9.847.530 lei, reprezentând taxă de drum, sumă pe care a susținut că a achitat-o și la a cărei restituire este ținută de pârâtă. Legea specială, care reglementează constituirea și utilizarea fondului special al drumurilor publice – Legea nr. 118/1996, modificată și completată prin Legea nr. 264/2001, dispune, în art. 5, că obligația vărsării sumelor ce reprezintă taxa de drum nu incumbă instituțiilor publice, care sunt în mod expres exceptate de la plata acesteia.
Curtea de Apel Constanța, secția comercială, prin decizia civilă nr. 147/COM/26.04.2004, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta S.N.P. P. SA București, sucursala P.C. Constanța, împotriva sentinței civile nr. 7449/COM din 14 octombrie 2003, pronunțată de Tribunalul Constanța, cu motivarea că, potrivit dispozițiilor art. 5 din Legea nr. 118/1996, modificată și completată prin Legea nr. 264/2001, lege specială, care reglementează constituirea și utilizarea fondului special al drumurilor publice, sunt exceptate de la plata sumelor reprezentând taxa de drum toate instituțiile publice.
Împotriva deciziei civile nr. 147/COM din 26 aprilie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția comercială, a declarat recurs reclamanta S.N.P. P. SA București, sucursala P.C. Constanța, care a criticat această hotărâre judecătorească pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul că pârâta nu a plătit integral prețul cu amănuntul pentru produsele livrate.
La termenul din 8 octombrie 2004, Înalta Curte, a invocat, din oficiu, ca motiv de ordine publică, excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Constanța în soluționarea căii de atac a apelului, în raport cu dispozițiile art. 282 C. proc. civ., iar, pe cale de consecință, necompetența materială a Înaltei Curți de Casație și Justiție de soluționare a fondului recursului.
Excepția invocată este pe deplin justificată, pentru următoarele considerente:
Greșit a procedat Curtea de Apel Constanța, secția comercială, atunci când a judecat calea de atac formulată de reclamantă și a calificat această cale de atac, ca apel, deoarece, în realitate, calea de atac cu care a fost sesizată trebuie să fie calificată drept recurs.
De necontestat că, potrivit art. 282 C. proc. civ., modificat prin O.U.G. nr. 58 din 25 iunie 2003, hotărârile date în primă instanță de judecătorie și tribunal sunt supuse apelului, la curtea de apel, numai dacă, prin lege, nu se prevede altfel.
Curtea de Apel Constanța trebuia să dea eficiență juridică maximă prevederilor cuprinse în art. 2821 C. proc. civ., așa cum rezultă din O.U.G. nr. 58 din 25 iunie 2003, în vigoare la data pronunțării hotărârii, respectiv, 26 aprilie 2004, care, imperativ, reglementează că nu sunt supuse apelului, hotărârile judecătorești date în prima instanță, privind litigiile în materie comercială și civilă, raportat și la valoarea litigiului de 9.847.530 lei.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 306 alin. (2) C. proc. civ., urmează a se admite recursul sub aspectul motivelor de ordine publică invocate din oficiu și puse în dezbaterea părților, se va casa decizia civilă nr. 147/COM din 26 aprilie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția comercială și, făcând aplicarea art. 299 alin. (3) C. proc. civ., raportat la art. 312 alin. (6) C. proc. civ., va trimite cauza, spre competentă soluționare, la Curtea de Apel Constanța, pentru judecarea în cadrul impus de art. 282 C. proc. civ., a căii de atac a recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de reclamanta S.N.P. P. SA, sucursala P.C. Constanța, împotriva deciziei nr. 147/COM din 26 aprilie 2004 a Curții de Apel Constanța, secția comercială.
Casează decizia și trimite cauza la Curtea de Apel Constanța, pentru judecarea recursului.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 8 octombrie 2004.