Unpaid fines jurisdiction conflict assigned to Hunedoara District Court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of territorial jurisdiction by assigning the case to the Hunedoara District Court (Judecătoria Hunedoara), which prevailed over the competing court (Judecătoria Negreşti-Oaş). The dispute arose when the municipality of Hunedoara sought, under Article 9(3) of Government Ordinance No. 2/2001, to replace unpaid contravention fines totaling 4,985 RON with community service for the offender; the initial court declined jurisdiction, and the second court also declined, triggering the conflict. The decisive legal basis was that jurisdiction lies with the court in whose territorial circuit the contravenient domiciles, as confirmed by the DEPABD record showing the offender's domicile in Hunedoara municipality at the time the action was filed; therefore, the Court established jurisdiction in favor of the Hunedoara District Court, and the ruling is final.
Legislator headnote
AI generatedart. 133 pct. 2 C. proc. civ, art. 132 alin. (3) C. proc. civ, art. 135 din C. proc. civ, Art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ; Unpaid fines jurisdiction conflict assigned to Hunedoara District Court: The dispute arose when the municipality of Hunedoara sought, under Article 9(3) of Government Ordinance No. 2/2001, to replace unpaid contravention fines totaling 4,985 RON with community service for the offender; the initial court declined jurisdiction, and the second court also declined, triggering the conflict. The decisive legal basis was that jurisdiction lies with the court in whose territorial circuit the contravenient domiciles, as confirmed by the DEPABD record showing the offender's domicile in Hunedoara municipality at the time the action was filed; therefore, the Court established jurisdiction in favor of the Hunedoara District Court, and the ruling is final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for settling the negative conflict of jurisdiction and establishing the competent court.
Full text
Şedinţa publică din data de 13 noiembrie 2019
Asupra conflictului negativ de competenţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 261 din 13 februarie 2019, Judecătoria Hunedoara a admis excepţia de necompetenţă teritorială invocată din oficiu şi a declinat la Judecătoria Negreşti-Oaş competenţa de soluţionare a cererii formulate de reclamantul Municipiul Hunedoara, în contradictoriu cu intimatul A..
Învestită prin declinare, Judecătoria Negreşti-Oaş, prin sentinţa civilă nr. 986 din 3 septembrie 2019, a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Negreşti-Oaş, invocată din oficiu, a declinat cauza privind pe reclamantul Municipiul Hunedoara, în contradictoriu cu intimatul A., în favoarea Judecătoriei Hunedoara, a constatat ivirea unui conflict negative de competenţă în sensul dispoziţiilor art. 133 pct. 2 C. proc. civ. şi a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă ivit, în baza dispoziţiilor art. 132 alin. (3) C. proc. civ.
Ivindu-se conflictul negativ de competenţă a fost sesizată, în baza art. 135 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal pentru soluţionarea acestuia.
Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Judecătoriei Hunedoara.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Din actele şi lucrările dosarului rezultă că petentul Municipiul Hunedoara, prin Primar, a solicitat înlocuirea sancţiunii amenzii contravenţionale în sumă totală de 4.985 RON aplicate intimatului A. prin procesele-verbale de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria x nr. x/19.06.2016, nr. x/17.06.2016, seria x nr. x/03.06.2016, seria C. pen. nr. x/02.06.2016, seria C. pen. nr. x/19.01.2016, seria C. pen. nr. x/15.11.2015, seria x nr. x/16.07.2015, seria C. pen. nr. x/11.12.2014, seria x nr. x/14.04.2013, seria C. civ. nr. x/14.04.2013, seria x nr. x/14.02.2013, seria x nr. x/28.01.2013, seria x nr. x/01.04.2012, seria x nr. x/09.01.2010, seria x nr. x/18.01.2006, în cuantum de 300 RON; în cuantum de 250 RON; în cuantum de 40 RON; în cuantum de 250 RON; în cuantum de 630 RON; în cuantum de 630 RON; în cuantum de 1.000 RON; în cuantum de 180 RON; în cuantum de 200 RON; în cuantum de 900 RON; în cuantum de 40 RON; în cuantum de 300 RON; în cuantum de 50 RON; în cuantum de 140 RON; cuantum de 75 RON cu prestarea unei activităţi în folosul comunităţii .
Potrivit dispoziţiilor art. 9, alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor "în cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancţiunii şi nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unităţii administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanţa judecătorească în a cărei circumscripţie domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancţiunea obligării contravenientului la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii, ţinându-se seama de partea din amendă care a fost achitată."
Din verificările efectuate în DEPABD s-a constatat că "intimatul A. începând din 21.04.1993 şi până în prezent figurează cu domiciliul în municipiul Hunedoara, str. x, jud. Hunedoara".
Aşadar, la data introducerii cererii principale (23.11.2018), intimatul A. avea domiciliul în municipiul Hunedoara, str. x, jud. Hunedoara, România.
În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Judecătoriei Hunedoara.
ENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul Municipiul Hunedoara prin primar, în contradictoriu cu pârâtul A., în favoarea Judecătoriei Hunedoara.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 noiembrie 2019.