Building permit challenge transferred to Bucharest Tribunal on jurisdiction, merits left pending

Asupra cererii de chemare în judecată de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 01 august 2019, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Primarul Sectorului 6 Bucureşti, Primăria Sectorului 6 Bucureşti şi Serviciul Autorizaţii în Construcţii din cadrul Primăriei Sectorului 6 Bucureşti, a solicitat anularea autorizaţiei de construire nr. x/11.10.2018 şi a oricărei autorizaţii de construire emisă pentru adresa din Bucureşti, str. x, precum şi oprirea executării lucrărilor de construcţie de la adresa precizată, în temeiul art. 12 alin. (2) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii.

2. Apărările pârâţilor

Pârâţii Primarul Sectorului 6 Bucureşti, Primăria Sectorului 6 Bucureşti şi Serviciul Autorizaţii în Construcţii din cadrul Primăriei Sectorului 6 Bucureşti au formulat întâmpinare, prin care au invocat excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea prezentei cauze, excepţia lipsei plângerii prealabile şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Primăriei Sector 6 şi a Serviciului Autorizaţii în Construcţii din cadrul Primăriei Sectorului 6 Bucureşti iar, în subsidiar, au solicitat respingerea acţiunii formulate de reclamant, ca neîntemeiată.

În susţinerea excepţiei necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pârâţii arată, în esenţă, că, faţă de obiectul cererii de chemare în judecată vizând anularea unei autorizaţii de construire emise de o autoritate publică locală, competenţa de soluţionare a cauzei revine Tribunalului Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal.

II. Soluţia Înaltei Curţi

În temeiul art. 248 alin. (1) coroborat cu art. 131 alin. (1) şi art. 132 alin. (1) şi (3) din C. proc. civ., examinând cu prioritate excepţia necompetenţei materiale a instanţei, invocată de către pârâţi prin întâmpinare, Înalta Curte o va admite pentru următoarele considerente:

Conform art. 97 din C. proc. civ., competenţa de judecată a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie se referă la recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege, recursurile în interesul legii, cererile în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor probleme de drept, instanţa supremă neputând fi sesizată direct cu soluţionarea pe fond a unei cereri decât în cazurile expres şi limitativ prevăzute de legi speciale.

Cererea dedusă judecăţii nu face parte din cererile prevăzute a fi soluţionate, în primă instanţă, de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

În speţă, reclamantul A. a promovat prezenta cerere de chemare în judecată solicitând, în principal, anularea autorizaţiei de construire nr. x/11.10.2018 emise de pârâta Primăria Sectorului 6, prin primar, pentru executarea lucrărilor de construire la imobilul din Bucureşti, str. x.

Subsecvent, a solicitat şi suspendarea lucrărilor de construcţie de la adresa precizată, în temeiul art. 12 alin. (2) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii.

Deşi reclamantul nu a indicat textele de lege pe care îşi întemeiază acţiunea, Înalta Curte constată că pretenţiile deduse judecăţii se circumscriu prevederilor art. 1 alin. (1) şi art. 2 alin. (1) lit. a) şi c) din Legea nr. 554/2004, reclamantul considerându-se persoană vătămată într-un interes legitim, de către autoritatea publică locală pârâtă, prin emiterea unui act administrativ (autorizaţia de construire în discuţie).

Potrivit art. 8 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004:

"Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, (...), poate sesiza instanţa de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, (...).".

Raportat la obiectul principal al cererii precum şi la dispoziţiile art. 1 alin. (1) şi art. 8 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, litigiul dedus judecăţii este unul de contencios administrativ şi vizează un act administrativ unilateral, iar competenţa materială se stabileşte după criteriul rangului autorităţii emitente, instituit de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Cum, în speţă, emitentul actului este Primăria Sectorului 6 (autoritate publică locală), competenţa materială în primă instanţă revine tribunalului administrativ-fiscal, potrivit art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004.

Sub aspectul competenţei teritoriale, sunt aplicabile normele cu caracter general de la art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, aşa cum a fost modificată prin Legea nr. 212/2018 (intrată în vigoare la data de 30.07.2018, anterior sesizării instanţei - 01.08.2019), care statuează în mod expres că:

"Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său (…)".

Având în vedere că domiciliul reclamantului se află în Bucureşti, raportat la dispoziţiile legale precitate, competenţa teritorială revine Tribunalului Bucureşti.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 248 alin. (1) coroborat cu art. 131 alin. (1) şi art. 132 alin. (1) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia necompetenţei materiale şi va declina competenţa de soluţionare a cererii formulate de reclamantul A. în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, invocată prin întâmpinare.

Declină competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Primarul Sectorului 6 Bucureşti, Primăria Sectorului 6 Bucureşti şi Serviciul Autorizaţii în Construcţii din cadrul Primăriei Sectorului 6 Bucureşti, în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 noiembrie 2019.

GGC - OB