Illegal suspension of trial despite written request for judgment in absentia under administrative procedural law
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal of the plaintiff company and quashed the Court of Appeal's decision to suspend the proceedings, ordering the case remanded to the same instance for continued trial; the plaintiff prevailed in its procedural challenge against the defendant tax administration authorities. The dispute concerned the illegality of a decision suspending the trial of an action seeking the annulment of asset preservation measures imposed by the tax authorities, where the lower court incorrectly applied the suspension clause despite the plaintiff having expressly requested the case be heard in absentia. The decisive legal basis was the failure to satisfy the conditions of Article 411(1)(2) of the Code of Civil Procedure, as Article 223(3) permits judgment in absentia when at least one party has requested it in writing, rendering the lower court's suspension measure unlawful.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 223 din C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 496 C. proc. civ; Illegal suspension of trial despite written request for judgment in absentia under administrative procedural law: The dispute concerned the illegality of a decision suspending the trial of an action seeking the annulment of asset preservation measures imposed by the tax authorities, where the lower court incorrectly applied the suspension clause despite the plaintiff having expressly requested the case be heard in absentia. The decisive legal basis was the failure to satisfy the conditions of Article 411(1)(2) of the Code of Civil Procedure, as Article 223(3) permits judgment in absentia when at least one party has requested it in writing, rendering the lower court's suspension measure unlawful.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural rule cited in the operative part to justify the court's power to admit the appeal, quash the lower court's decision, and remand the case for continued trial.
Full text
Şedinţa publică din data de 13 noiembrie 2019
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 23 ianuarie 2019, sub nr. x/2018, urmare declinării competenţei de soluţionare a cauzei prin sentinţa civilă nr. 1762/10.12.2018 pronunţată de Tribunalul Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtele Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Timiş şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara, a solicitat anularea Deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii nr. x/10.10.2018 emisă de către A.J.F.P. Timiş şi obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
2. Încheierea de suspendare a judecării cauzei
Prin încheierea din 28 februarie 2019, Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva încheierii pronunţată la data de 28 februarie 2019, de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta A. S.R.L., prin lichidator judiciar B., întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea încheierii atacate şi trimiterea cauzei instanţei de fond, pentru continuarea judecăţii.
În motivarea recursului, recurenta-reclamantă a susţinut că măsura suspendării este nelegală, instanţa de fond reţinând greşit că în cauză nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
4. Apărările formulate în cauză
Legal citate, intimatele-pârâte Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Timiş nu au formulat întâmpinări în cauză.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând actele şi lucrările dosarului, încheierea recurată în raport de criticile de nelegalitate invocate, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamanta A. S.R.L., prin lichidator judiciar B. este fondat, pentru următoarele considerente.
Potrivit art. 223 din C. proc. civ.:
"Art. 223. - (1) Lipsa părţii legal citate nu poate împiedica judecarea cauzei, dacă legea nu dispune altfel.
(2) Dacă la orice termen fixat pentru judecată se înfăţişează numai una dintre părţi, instanţa, după ce va cerceta toate lucrările din dosar şi va asculta susţinerile părţii prezente, se va pronunţa pe temeiul dovezilor administrate, examinând şi excepţiile şi apărările părţii care lipseşte.
(3) Dispoziţiile alin. (1) şi (2) se aplică în mod corespunzător şi în cazul în care lipsesc ambele părţi, deşi au fost legal citate, dacă cel puţin una dintre ele a cerut în scris judecarea cauzei în lipsă."
În conformitate cu prevederile art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.:
"Judecătorul va suspenda judecata: (…) 2. când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei."
Analizând actele existente în dosarul instanţei de fond, Înalta Curte reţine că, la data de 19 noiembrie 2018, reclamanta a A. S.R.L. a formulat o cerere de chemare în judecată, înregistrată iniţial pe rolul Tribunalului Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal, iar ulterior, soluţionarea acestei cereri a fost declinată în favoarea Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pe rolul căreia a fost înregistrată la data de 23 ianuarie 2019.
Prin încheierea de şedinţă din data de 28 februarie 2019, Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal a dispus suspendarea judecăţii cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., reţinând că în cauză nu s-a solicitat judecata în lipsă, fără a observa că pe ultima pagină a cererii de chemare în judecată, recurenta solicitase judecarea cauzei în lipsă, inserând textul chiar în josul paginii.
Prin urmare, Înalta Curte constată că măsura suspendării judecării cauzei, este nelegală, nefiind întrunite condiţiile prevăzute de dispoziţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., câtă vreme recurenta solicitase judecarea cauzei în lipsă.
Pentru aceste considerente, în raport de prevederile art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul declarat în cauză şi va casa încheierea pronunţată la data de 28 februarie 2019 de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, dispunând trimiterea cauzei aceleiaşi instanţe, în vederea continuării judecăţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta Societatea A. S.R.L. prin lichidator judiciar B. împotriva încheierii civile din 28 februarie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru continuarea judecăţii.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 noiembrie 2019.