Waiver of administrative appeal against energy distribution tariff regulation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld the lower court's dismissal of the case by taking act of the appellant’s waiver of the right to appeal, thereby leaving in force the first-instance judgment that dismissed the action as time-barred. The dispute arose in administrative litigation where a private energy distribution company challenged a specific order issued by the National Regulatory Authority for Energy, which had approved specific tariffs for electricity distribution services and reactive power prices, seeking initially for the annulment of the order and subsequently for a declaration of illegality and compensation for losses. While the procedural grounds for the original dismissal were the timeliness of the filing, the final operative decision was based on the appellant’s voluntary renunciation of the appeal, which the Court accepted as a valid act of disposition under the principles of civil procedure, rendering no substantive decision on the merits of the tariff challenge. The decisive legal basis included Articles 463(1), 22(6), and 9(2)-(3) of the New Civil Procedure Code, governing the effect of waiver, the limits of judicial review, and the party’s right to dispose of their claims or appeals, respectively.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 493 din C. proc. civ, art. 406 din C. proc. civ, art. 463 alin. (1) din C. proc. civ, art. 9 din C. proc. civ, art. 22 alin. (6) din C. proc. civ; Waiver of administrative appeal against energy distribution tariff regulation: La data de 15.01.2020, recurenta- reclamantă B. SA (fosta A. SA), a depus la dosar o Cerere, prin care solicită a se lua act de renunţarea sa la judecarea cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 406 din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei
Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 28.06.2016 sub nr. x/2016, reclamanta A. SA a solicitat instanţei de contencios administrativ, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţională pentru Reglementare în Domeniul Energiei, ca prin hotărârea ce o va pronunţa să se dispună, în principal, anularea Ordinului preşedintelui Autorităţii Naţionale de Reglementare în Domeniul Energiei nr. 168/2015 privind aprobarea tarifelor specifice pentru serviciul de distribuţie a energiei electrice şi a preţului pentru energia electrica reactiva, pentru A. - SA, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I. Nr. 940 din 18.12.2015, iar în subsidiar, în situaţia în care până la data soluţionării cauzei Ordinul atacat îşi încetează valabilitatea, constatarea nelegalităţii Ordinului preşedintelui Autorităţii Naţionale de Reglementare în Domeniul Energiei nr. 168/2015 privind aprobarea tarifelor specifice pentru serviciul de distribuţie a energiei electrice şi a preţului pentru energia electrica reactiva, pentru A. - SA, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I. Nr. 940 din 18.12.2015, obligarea paratei ANRE la emiterea unui ordin, după soluţionarea în mod definitiv a prezentei cauze, prin care sa fie acoperit prejudiciul cauzat reclamantei de diferenţa dintre tarifele stabilite prin Ordinul atacat şi valoarea la care tarifele pentru 2016 ar fi trebuit stabilite luând în considerare: valoarea ratei reglementate a rentabilităţii stabilita în conformitate cu decizia ce va fi pronunţata de instanţa de judecata investita sa soluţioneze cererea sa de anulare a Ordinului ANRE nr. 146/2014; valoarea pragului pana la care pot fi reduse tarifelor specifice pentru serviciul de distribuţie a energiei electrice şi a preţului pentru energia electrica reactiva în conformitate cu decizia ca va fi pronunţata de instanţa de judecata investita sa soluţioneze cererea sa de anulare a Ordinului ANRE nr. 165/2015.
Hotărârea instanţei de fond
Prin Sentinţa civilă nr. 3726 din 24 noiembrie 2016, din Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia tardivităţii invocată de pârâtă, respingând acţiunea formulată de reclamanta A. SA, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAŢIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIE, ca tardivă.
Cererea de recurs
Împotriva sentinţei pronunţată de instanţa de fond a promovat recurs reclamantă B. SA (fosta A. SA), invocând ca temei al cererii de recurs dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei de fond şi pe cale de consecinţă, trimiterea cauzei spre rejudecare acestei instanţe.
Apărările formulate în cauză
Intimata-pârâtă Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei, a depus întâmpinare la data de 23.02.2017, solicitând respingerea recursului, ca nefondat, cu consecinţa constatării legalităţii sentinţei prin care s-a admis excepţia tardivităţii, respingându-se, ca tardiv formulată cererea recurentei-reclamante.
Procedura de soluţionare a recursului
Având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din data de 20 septembrie 2018 prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie adoptată la data de 13 septembrie 2018 în sensul că, procedura de filtrare a recursurilor reglementată prin dispoziţiile art. 493 din C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal, a fost fixat termen pentru soluţionarea recursului de faţă.
Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului declarat în cauză
Cu privire la cererea de renunţare la judecata recursului. Soluţia instanţei de recurs.
La data de 15.01.2020, recurenta- reclamantă B. SA (fosta A. SA), a depus la dosar o Cerere, prin care solicită a se lua act de renunţarea sa la judecarea cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 406 din C. proc. civ.
Cererea de renunţare a fost comunicată şi intimatei - pârâte Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei, care, la data de 30.01.2020, a transmis prin poştă la instanţă Note Scrise, în cadrul cărora menţionează că nu se opune la cererea de renunţare formulată de recurenta-reclamantă, solicitând instanţei să ia act de voinţa acesteia.
Înalta Curte, având de analizat cererea de renunţare, astfel cum a fost formulată de recurenta - reclamantă B. SA (fosta A. SA), reţine că, potrivit art. 463 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:
"Achiesarea la hotărâre reprezintă renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi, ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluţii din respectiva hotărâre."
În cauză, Înalta Curte constată că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata căii de atac, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentei-reclamante, care nu este supus cenzurii Înaltei Curţi, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 din C. proc. civ.
Constatând că, în cauză, recurenta-reclamantă a formulat cerere de renunţare la judecata căii de atac, instanţa de control judiciar apreciază că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 463 alin. (1) din C. proc. civ.. Deopotrivă, Înalta Curte va avea în vedere şi dispoziţiile art. 22 alin. (6) din C. proc. civ., care prevăd că "Judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel", precum şi dispoziţiile art. 9 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, ce reglementează " Dreptul de dispoziţie al părţilor", dispoziţii în conformitate cu care obiectul şi limitele procesului sunt stabilite prin cererile şi apărările părţilor, iar partea poate renunţa oricând la judecată, sau la însuşi dreptul pretins, inclusiv la exercitarea căilor de atac, în condiţiile legii.
Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.
Pentru aceste considerente, în raport de dispoziţiile art. 463 din C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de cererea formulată de recurenta-reclamantă B. SA (fosta A. SA), de renunţare la judecarea recursului declarat împotriva Sentinţei civile nr. 3726 din 24 noiembrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de cererea formulată de recurenta - reclamantă B. SA (fosta A. SA), de renunţare la judecarea recursului declarat împotriva Sentinţei civile nr. 3726 din 24 noiembrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 februarie 2020.
GGC - OB