Peremption of appeal for six-month dormancy in challenge to suspension of tax assessment execution.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice upheld the first-instance judgment by declaring the appellant’s appeal perempted, leaving the Court of Appeal’s decision in force. The dispute concerned a request to suspend the execution of a tax assessment decision issued by a regional finance administration; the court of appeal had previously admitted the defendant's lack of procedural standing exception, dismissed the suspension request, and ordered the return of the deposited security. The operative ruling was based on the doctrine of peremption under Article 416(1) of the Civil Procedure Code, which mandates the automatic expiry of appeals that remain dormant for six months due to imputable inaction by the party, a condition met here as no procedural acts interrupting or suspending the deadline were performed.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of appeal for six-month dormancy in challenge to suspension of tax assessment execution: La termenul din 28 februarie 2019, judecata cauzei a fost suspendată în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., constatându-se că părţile nu s-au înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu au cerut în scris judecata în lipsă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 7 noiembrie 2019
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 12.02.2018 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal reclamanta A. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti, pentru Administraţia Sector 1 a Finanţelor Publice suspendarea executării Deciziei de impunere nr. x/25.05.2017, privind obligaţiile fiscale de plată stabilite de inspecţia fiscală pentru persoane juridice, până la pronunţarea instanţei de fond asupra legalităţii acesteia.
Prin sentinţa nr. 2181 din 9 mai 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti şi a respins acţiunea formulată în contradictoriu cu această pârâtă; a respins cererea de suspendare a executării Deciziei de impunere nr. x/25.05.2017, formulată de petenta A. S.R.L., în contradictoriu cu intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti - Administraţia Sector 1 a Finanţelor Publice Bucureşti, a dispus restituirea cauţiunii consemnată la B., potrivit recipisei de consemnare nr. x pentru suma de 15.150,51 Ron, la dispoziţia Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Împotriva sentinţei nr. 2181 din 9 mai 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs reclamanta A. S.R.L.
La termenul din 28 februarie 2019, judecata cauzei a fost suspendată în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., constatându-se că părţile nu s-au înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu au cerut în scris judecata în lipsă.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu, întrucât a rămas în nelucrare timp de şase luni şi pentru a se verifica incidenţa dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de şase luni.
Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 416-418 din C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din acelaşi cod, constatând din oficiu că s-a perimat recursul declarat de A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 2181 din 9 mai 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul, formulat de A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 2181 din 9 mai 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 noiembrie 2019.