Unpaid sub-contractor invoices: enforceability of signed and unchallenged billing accepted by the main contractor

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 2180/COM/1998, reclamanta SC D.M.S.I. SRL a chemat în judecată pe pârâta SC S.T.C. SRL, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligată la plata sumei de 11.000.000 lei, reprezentând contravaloare lucrări executate și cheltuieli de judecată, arătând că a realizat în regim de subantrepriză, lucrări de termoficare și confecții metalice, contravaloarea acestora fiind încasată de pârâta-antreprenor de la beneficiarul SC T.A. SA Constanța, fără, însă, a achita reclamantei factura nr. 1730917 din 27 aprilie 1997, cu o valoare de 5.000.000 lei, în totalitate, și factura nr. 1730916 din 31 martie 1997, cu o valoare de 10.000.000 lei, parțial, deși acceptase și semnase respectivele facturi fără obiecțiuni.

Prin sentința civilă nr. 907/COM din 15 iunie 1999, Tribunalul Constanța a respins acțiunea reclamantei ca nefondată, reținându-se că nu a făcut dovada pretențiilor sale.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, instanța de fond dând o apreciere eronată probelor administrate în cauză.

Prin decizia civilă nr. 57/COM din 29 ianuarie 2001, Curtea de Apel Constanța admite apelul declarat de reclamanta SC D.M.S.I. SRL Constanța împotriva sentinței civile nr. 907 din 15 iunie 1999, pronunțată de Tribunalul Constanța, schimbă în totalitate hotărârea atacată, în sensul admiterii acțiunii și, în consecință, obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 11.000.000 lei, reprezentând contravaloare lucrări, plus suma de 4.342.500 lei cheltuieli de judecată.

În pronunțarea acestei hotărâri s-a reținut, cu luarea în considerare și a expertizei tehnice efectuate în cauză, că pârâta a acceptat fără obiecții cele două facturi în litigiu, pe care le-a înscris în contabilitatea sa și le-a și încasat de la beneficiarul SC T.A. SA, acestea reprezentând contravaloarea lucrărilor efectuate, achitând, însă, reclamantei numai o parte din contravaloarea lucrărilor executate de aceasta, executare confirmată de beneficiarul final SC T.A. SA.

În consecință, în temeiul art. 969 C. civ., a fost obligată pârâta la achitarea către reclamantă a sumei de 11.000.000 lei contravaloare lucrări, iar în temeiul art. 274-298 C. proc. civ., a sumei de 4.342.500 lei cheltuieli de judecată.

Împotriva deciziei menționate, pârâta SC S.T.C. SRL Constanța a declarat recurs, susținând, în esență, că decizia este netemeinică și nelegală, întrucât nu s-au apreciat corect actele de la dosar, iar expertiza efectuată în cauză a fost superficială, dar recunoaște că a primit și semnat fără obiecțiuni cele două facturi în litigiu.

Prin întâmpinare, intimata-reclamantă solicită respingerea recursului, apreciind că este tardiv introdus, nul pentru că nu ar fi fost motivat în termen și motivele formulate nu se încadrează în situațiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ. și nefondat, pârâta-recurentă nesolicitând o contraexpertiză și, mai mult, acceptând și semnând fără obiecții facturile în litigiu prin unicul asociat și administrator și achitând parțial una dintre acestea.

Asupra recursului de față, din verificarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea reține următoarele:

Recursul a fost declarat în termen, respectiv, la 23 martie 2001, decizia recurată fiind comunicată pârâtei-recurente la 14 martie 2001 și, deci, excepția de tardivitate, invocată de intimata reclamantă, urmează a fi respinsă.

Recursul nu este nul, întrucât a fost motivat în termen, iar motivele invocate pot fi încadrate în motivele prevăzute de art. 304 pct. 8, pct. 9, pct. 10 C. proc. civ. și, deci, cu aplicarea art. 306 alin. (3) C. proc. civ., excepția invocată de intimata-reclamantă urmează a fi respinsă.

Criticile recurentei, însă, nu pot fi reținute, deoarece, așa cum recurenta recunoaște, facturile emise de reclamanta-intimată au fost acceptate și semnate fără obiecții, iar din actele dosarului rezultă că beneficiarul, SC T.A. SA, le-a și achitat fără a obiecta cu privire la neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a obligațiilor asumate de subantreprenor, respectiv, de intimata reclamantă. Se reține, de asemenea, că în mod corect probele administrate în cauză, înscrisuri, expertiză și interogatoriu, au fost avute în vedere de instanța de apel și corect apreciate de către aceasta și, în consecință, decizia recurată fiind temeinică și legală, recursul urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge recursul declarat de pârâta SC S.T.C. SRL Constanța, împotriva deciziei nr. 57/COM din 29 ianuarie 2001 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 7 octombrie 2004.