Conflict of jurisdiction in tax litigation: cumulative valuation of principal debts and accessory obligations for threshold determination under Law 554/2004

Şedinţa publică din data de 30 octombrie 2019

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov, secţia Civilă la data de 02.10.2017 sub nr. x/2017, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul Oraşul Popeşti Leordeni, prin primar, formulând contestaţie împotriva Deciziei de soluţionare nr. 25966/30.08.2017 emisă de pârâtă, prin care a fost respinsă contestaţia formulată împotriva Deciziei de impunere pentru anul 2015 nr. 19360/21.12.2015, Deciziei referitoare la obligaţiile de plată accesorii nr. x/21.12.2015, Deciziei de impunere pentru anul 2016 nr. 680/01.03.2016, precum şi împotriva Deciziei referitoare la obligaţiile de plată accesorii nr. x/01.03.2016, emise de Serviciul Impozite şi Taxe Locale din cadrul Primăriei oraşului Popeşti Leordeni, sens în care a solicitat:

- anularea în integralitate a Deciziei de impunere pentru anul 2015, nr. 19360/21.12.2015, în ceea ce priveşte suma de 29.360,03 RON impusă cu denumirea regularizare taxă C. civ.;

- anularea în integralitate a Deciziei referitoare la obligaţiile de plată accesorii nr. x/21.12.2015, în ceea ce priveşte suma de 22.900,82 RON impusă cu titlu accesorii aferente regularizării taxei C. civ.;

- anulării parţiale a Deciziei de impunere pentru anul 2016, nr. 680/01.03.2016, în ceea ce priveşte suma de 982.614,57 RON impusă sub denumirea regularizare taxă C. civ.;

- anularea în integralitate a Deciziei referitoare la obligaţiile de plată accesorii nr. x/01.03.2016, în ceea ce priveşte suma de 313.440,66 RON impusă cu titlu accesorii aferente regularizării taxei C. civ.;

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa nr. 315 din 06.02.2019, Tribunalul Ilfov, secţia civilă a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Tribunalul a reţinut că obiectul cauzei este reprezentat de contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva deciziei de impunere nr. x/21.12.2015, deciziei referitoare la obligaţiile de plată accesorii nr. x/21.12.2015, a deciziei referitoare la obligaţiile de plată accesorii nr. x/01.03.2016 şi a deciziei de impunere pentru anul 2016 nr. 680/01.03.2016.

Pentru stabilirea competenţei materiale de soluţionare a cauzei în concordanţă cu prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, tribunalul a apreciat că trebuie avute în vedere atât obligaţiile fiscale principale (taxe, impozite, contribuţii, datorii vamale) cât şi obligaţiile fiscale accesorii acestora (majorări, penalităţi, dobânzi stabilite de autorităţile fiscale), privite în mod cumulativ, astfel că, atunci când suma contestată cuprinde atât debite principale, cât şi debite accesorii stabilite prin acte administrative, criteriul valoric se aplică în raport cu întreaga sumă în litigiu, iar nu doar în raport cu debitul fiscal principal. În cauză, decizia de impunere pentru anul 2016 a fost emisă pentru suma de 984,299,15 RON, fiind, totodată, calculate majorări la o parte din acest debit, respectiv la suma de 976,421,6 RON, în cuantum de 313,400,66 RON, rezultând de aici că valoarea totală contestată în privinţa acestei obligaţii fiscale este de 1.289.801,05 RON.

În acest context, reţinând că valoarea actelor administrative fiscale contestate, însumând taxe şi impozite stabilite în sarcina reclamantului şi accesoriile acestora, depăşeşte pragul valoric de 1.000.000 RON stabilit de prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, competenţa de soluţionare a cauzei aparţine Curţii de Apel Bucureşti.

2.2. Prin sentinţa nr. 166 din 17 mai 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Ilfov; a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.

Curtea de apel a reţinut că au fost încălcate dispoziţiile imperative ale art. 131 alin. (1) din C. proc. civ., câtă vreme nici părţile şi nici instanţa nu au invocat la primul termen de judecată, cu părţile legal citate, excepţia de necompetenţă materială, în cauză nefiind incidentă situaţia de excepţie reglementată de art. 131 alin. (2) din C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, 135 alin. (1) C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, forma în vigoare la data introducerii cererii:

"Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel."

Conform normei de competenţă, criteriul valoric este aplicabil în cauzele, care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale şi accesorii ale acestora" (contenciosul fiscal), delimitând competenţa materială a tribunalului şi a curţii de apel în funcţie de suma în litigiu.

Din modul de formulare a textului, rezultă că are în vedere obligaţii fiscale principale (taxe, impozite, contribuţii, datorii vamale) şi obligaţii accesorii acestora (majorări, penalităţi, dobânzi stabilite de autorităţile fiscale), privite în mod cumulativ, astfel că, atunci când suma contestată cuprinde atât debite principale, cât şi debite accesorii stabilite prin acte administrative fiscale, criteriul valoric se aplică în raport cu întreaga sumă în litigiu, iar nu doar în raport cu debitul fiscal principal.

Având în vedere obiectul cauzei: anularea unor acte administrativ- fiscale care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale şi accesorii ale acestora, suma în litigiu, care cuprinde atât debite fiscale principale (984,299,15 RON) cât şi debite accesorii (313.400,66 RON), valoarea totală depăşind pragul valoric de 1.000.000 RON stabilit de prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte constată că soluţionarea pricinii este de competenţa Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ.

Prin urmare, raţionamentul judecătorului de la Tribunalul Ilfov, care a stabilit competenţa materială prin aplicarea criteriului valoric în raport cu întreaga sumă în litigiu, iar nu doar în raport cu debitul fiscal principal, este corect.

Înalta Curte reţine că motivele pentru care excepţia de necompetenţă a fost soluţionată la al doilea termen de judecată au fost justificate, întrucât părţile, la data de 23.10.2018, nu puteau pune concluzii, contestatorul solicitând termen să ia cunoştinţă de înscrisuri iar intimatul nu s-a opus. Astfel, nesoluţionarea excepţiei în cel mult un termen, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 131 alin. (2) C. proc. civ., nu încalcă exigenţele procesual civile şi nu poate împiedica trimiterea dosarului instanţei competente.

Concluzionând, Înalta Curte constată, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) că, în cauza de faţă, competenţa soluţionării revine Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe contestatorul A., în contradictoriu cu intimatul Oraşul Popeşti Leordeni, prin primar, în favoarea Curtea de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 octombrie 2019.