Petition to correct material error in final judgment dismissed as unfounded.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the request to correct an alleged material error in its prior decision no. 2245/2004, which had already ruled in favor of the petitioner by partially admitting the claim and ordering the respondent to pay 9,545,478,440.64 lei. The petitioner sought to expand the judgment to include additional foreign-currency sums converted at the exchange rate on the payment date plus penalizing interest, invoking Article 281 of the Civil Procedure Code. The court held that Article 281 applies only to visible errors in drafting the decision (e.g., names, parties' capacities or statements) and cannot be used to revisit the merits of the case, which is what the petitioner’s arguments effectively sought. Therefore, the petition was dismissed as unfounded, leaving the original decision in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 281 C. proc. civ; Petition to correct material error in final judgment dismissed as unfounded: Greșelile materiale care pot face obiectul îndreptării, prin mijlocirea art. 281 C. proc. civ., poartă asupra numelui, calității și susținerilor părților și a altor greșeli strecurate în hotărâre și care pot fi îndreptate din oficiu sau în urma unei simple cereri.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție, sub nr. 9326 din 22 iulie 2004, petenta a solicitat îndreptarea deciziei civile nr. 2245 din 23 iunie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, în sensul admiterii acțiunii precizate și obligării pârâtei SC E.M. la plata, la cursul de schimb B.N.R. în vigoare la data efectuării plății, a sumelor în valută indicate în acțiune și ,ulterior, precizate în cererea din dosarul nr. 1894/2001 al Curții de Apel București, la care să se adauge sumele în lei, reprezentând dobânzile penalizatoare calculate până la data introducerii acțiunii.
Petenta își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 281 C. proc. civ.
Curtea, analizând lucrările cauzei, constată că, prin decizia nr. 2245 din 23 iunie 2004, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, instanța a dispus admiterea recursului A.V.A.B., a schimbat în tot sentința recurată, în sensul că a admis acțiunea și a obligat pârâta SC E.M. SA la plata sumei de 9.545.478.440,64 lei.
Cererea este neîntemeiată.
Curtea, analizând motivele invocate de petentă în susținerea cererii formulate, constată că acestea nu se încadrează în cauzele care ar justifica îndreptarea susmenționatei hotărâri.
Greșelile materiale care pot face obiectul îndreptării, prin mijlocirea art. 281 C. proc. civ., poartă asupra numelui, calității și susținerilor părților și a altor greșeli strecurate în hotărâre și care pot fi îndreptate din oficiu sau în urma unei simple cereri.
Așadar, noțiunea de eroare materială, în accepțiunea consacrată de textul citat, are înțelesul de eroare vizibilă săvârșită cu ocazia redactării hotărârii.
Cum argumentele aduse de petentă în sprijinul cererii sale vizează fondul judecății, în speță, nu sunt aplicabile dispozițiile art. 281 C. proc. civ., împrejurare față de care Curtea va respinge cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge cererea de îndreptare eroare materială.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 6 octombrie 2004.