Commercial contract price-difference and damages claim extinguished; appeal nullified for unsigned petition.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court declared the claimant's appeal null and void, upholding the lower courts' rulings that had dismissed the claim for a price difference and damages in a commercial contract dispute. The claimant had sought payment of 60,943,734 lei as a price difference and 46,800,000 lei in damages, but lost at trial and on appeal; the final appeal was struck down because the petition was not signed by the claimant's legal representatives or by an authorized counsel with a valid mandate, and the claimant failed to cure this procedural defect despite being expressly summoned to do so. The decisive legal basis was Article 133(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates nullity for unsigned or improperly signed procedural filings.
Legislator headnote
AI generatedart. 133 alin. (1) C. proc. civ; Commercial contract price-difference and damages claim extinguished; appeal nullified for unsigned petition: The claimant had sought payment of 60,943,734 lei as a price difference and 46,800,000 lei in damages, but lost at trial and on appeal; the final appeal was struck down because the petition was not signed by the claimant's legal representatives or by an authorized counsel with a valid mandate, and the claimant failed to cure this procedural defect despite being expressly summoned to do so. The decisive legal basis was Article 133(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates nullity for unsigned or improperly signed procedural filings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal null due to the failure to sign the appeal statement.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, reclamanta SC U.N.I. SRL Iași, în contradictoriu cu pârâta SC C.C.O. SRL Todirești, județul Suceava, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să oblige pârâta să-i plătească 60.943.734 lei cu titlu de diferență preț, 46.800.000 lei cu titlu de daune și instituirea unui sechestru asigurator asupra bunurilor pârâtei, cu cheltuieli de judecată aferente.
Tribunalul Suceava, prin sentința nr. 866 din 9 noiembrie 2000, a respins acțiunea ca nefondată, reținând, în esență, că pârâta nu se află în culpă contractuală.
Apelul declarat de reclamantă, împotriva hotărârii instanței de fond, a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 473 din 1 noiembrie 2001 a Curții de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, instanța de apel reținând culpa reclamantei, constând în modificarea unilaterală a clauzelor contractuale.
Împotriva acestei din urmă hotărâri a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Cererea este formulată de societatea SC U.N.I. SRL în nume propriu, fără a fi, însă, semnată de reprezentanții legali ai acesteia.
În locul numelui semnatarului cererii de recurs este înscris, cu litere de tipar, numele avocatei B.I., fără semnătura olografă a acesteia și fără ca, la dosarul cauzei, să existe dovada mandatării valabile a acesteia de către societate.
La termenul de judecată din 22 octombrie, instanța a dispus, în vederea complinirii neregulii procedurale a nesemnării recursului, citarea recurentei cu mențiunea semnării și ștampilării cererii.
Deși citată cu această mențiune, procedura fiind legal îndeplinită, recurenta nu și-a onorat această îndatorire procesuală, aspect față de care Curtea va face aplicarea dispozițiilor art. 133 alin. (1) C. proc. civ. și va declara nulă cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Declară nul recursul declarat de reclamanta SC U.N.I. SRL Iași împotriva deciziei nr. 473 din 1 noiembrie 2001 a Curții de Apel Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 6 octombrie 2004.