Competence in public information disclosure disputes under Law 544/2001 versus administrative jurisdiction under Law 554/2004

Şedinţa publică din data de 29 octombrie 2019

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeş la data de 29.05.2019, sub nr. x/2019, petentul A. a chemat în judecată pe intimaţii Consiliul Local al Municipiului Piteşti (CLMP), Municipiul Piteşti (MP) şi Primăria Municipiului Piteşti (PMP), solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea CLMP, MP, PMP să comunice următoarele informaţii de interes public referitoare la HCL nr. 12/2018; HCL nr. 82/2018; HCL nr. 124/2018; HCL nr. 133/2018; HCL nr. 180/2018; HCL nr. 183/2018; HCL nr. 25/2019; HCL nr. 26/2019; HCL nr. 57/2019; HCL nr. 59/2019: data intrării în vigoare (zi, lună, an); dovada care atestă intrarea în vigoare; dovada este reprezentată prin copia xerox după cotidianul local de mare tiraj în care a fost publicată respectiva hotărâre; data la care a fost publicat actul normativ în cotidianul local de mare tiraj (zi, lună, an) şi tirajul cotidianului local de mare tiraj (număr de exemplare); denumirea cotidianului local de mare tiraj în care a fost publicat; şi data comunicării oficiale către prefect (zi, lună, an).

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 551 din 15.08.2019, Tribunalul Argeş a admis excepţia necompetenţei teritoriale, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucuresti.

În esenţă, în considerentele sentinţei, Tribunalul Argeş a reţinut că potrivit art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 212 din 25 iulie 2018 în vigoare din 02.08.2018, aplicabil în speţă,,(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului."

2.2. La data de 23.08.2019, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, care prin sentinţa civilă nr. 5650 din 12 septembrie 2019 a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Bucureşti, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Tribunalului Argeş, a constat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat cauza Inaltei Curti de Casatie şi Justitie, secţia contencios administrativ şi fiscal în vederea solutionarii conflictului negativ de competenţă.

Pentru a pronunţa această soluţie Tribunalul Bucureşti a reţinut că obiectul cererii cu care petentul A. a învestit instanţa de judecată îl formează comunicarea unor informaţii de interes public, astfel încât în cauză nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 10 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, aşa cum a reţinut Tribunalul Argeş, secţia Civilă prin sentinţa civilă nr. 551/16.08.2019, ci dispoziţiile art. 22 din Legea nr. 544/2001, conform cărora reclamantul poate face "plângere la secţia de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorităţii ori al instituţiei publice".

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă

Înalta Curte reţine că petentul A. a formulat o acţiune prin care a solicitat comunicarea din partea pârâţilor a unor informaţii de interes public.

Având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată întemeiat pe prevederile Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, Înalta Curte apreciază că în soluţionarea unor astfel de cauze sunt aplicabile regulile de procedură instituite de această lege.

În conformitate prevederile art. 22 alin. (1) din Legea nr. 544/2001 "În cazul în care o persoană se consideră vătămată în drepturile sale, prevăzute în prezenta lege, aceasta poate face plângere la secţia de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorităţii ori al instituţiei publice. Plângerea se face în termen de 30 de zile de la data expirării termenului prevăzut la art. 7."

Înalta Curte constată că în speţă, regulile de procedură privitoare la competenţă instituite de Legea nr. 544/2001 stabilesc o competenţă teritorială alternativă, lăsată la aprecierea părţii care introduce acţiunea, aceasta putând opta ori spre instanţa de la domiciliu său, ori spre instanţa de la sediul autorităţii ori al instituţiei publice de la care solicită informaţiile.

În speţă, petentul A. a sesizat tribunalul în a cărei rază teritorială se află sediul autorităţilor ori instituţiilor publice intimate, respectiv Tribunalul Argeş. Aceasta fiind prima instanţă sesizată de către petent urmează a rămâne competentă teritorial să soluţioneze cauza în raport de prevederile art. 22 alin. (1) din Legea nr. 544/2001.

4. Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra conflictului de competenţă

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Argeş, secţia Civilă

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Local al Municipiului Piteşti, Municipiul Piteşti şi Primăria Municipiului Piteşti, în favoarea Tribunalul Argeş, secţia Civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 octombrie 2019.