Competent jurisdiction for challenging EU-funded financial corrections: value-based vs. rank-based criteria under Law 554/2004

Şedinţa publică din data de 29 octombrie 2019

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti sub nr. x/2019 reclamanta Administraţia Naţională "Apele Române" în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Fondurilor Europene - Direcţia Generală Programe Europene Infrastructură Mare - Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Sectorial Mediu a solicitat ca instanţa să dispună anularea notei de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare pentru programe operaţionale în cadrul obiectivului de convergenţă nr. x/20.08.2018 şi a deciziei nr. 76806 din 18.10.2018 privind soluţionarea contestaţiei.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 2729 din 15.04.2019, Tribunalul Bucureşti a admis excepţia necompetenţei materiale, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.

În esenţă, în considerentele sentinţei, Tribunalul Bucureşti a reţinut că obiectul cererii este anularea de actului administrativ neevaluabil în bani, anume decizia de soluţionare a contestaţiei şi nu are ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, astfel încât competenţa se determina în raport cu rangul autorităţii emitente a actului contestat. A mai reţinut instanţa că decizia nr. 76806 din 18.10.2018 a fost emisă de către Ministerul Fondurilor Europene - Direcţia Generală Programe Europene Infrastructură Mare, care este o autoritate publică centrală motiv pentru care, competenţa revine curţii de apel.

2.2. La data de 11.07.2019, cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, care prin sentinţa civilă nr. 415 din 06 septembrie 2019 a admis excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Bucureşti, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Tribunalului Bucureşti, a constat ivit conflictul de competenţă şi a înaintat cauza Inaltei Curti de Casatie şi Justitie, secţia contencios administrativ şi fiscal în vederea solutionarii conflictului negativ de competenţă.

Pentru a pronunţa această soluţie Curtea de Apel a reţinut că reclamanta a promovat acţiunea în conformitate cu dispoziţiile art. 51 din O.U.G. nr. 66/2011, solicitând anularea deciziei de soluţionare a contestaţiei, precum şi a notei de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare acte în urma cărora s-a stabilit în sarcina reclamantei Administraţia Naţională Apele Române o corecţie financiară în sumă de 2.626.223,23 RON, rezultând o creanţă bugetară de 2.292.272,83 RON, pentru încălcarea legislaţiei privind achiziţiile publice în derularea proiectului pentru care s-a încheiat contractul de finanţare.

Curtea a reţinut aşadar că litigiul este evaluabil în bani şi are ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, competenţa de soluţionare urmând a fi determinată conform criteriului valoric şi revenind, raportat la cuantumul corecţiilor, inferior pragului de 3.000.0000 RON, tribunalului, faţă de dispoziţiile legale ale art. 10 alin. (1) şi (11) din Legea nr. 554/2004.

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă

Înalta Curte reţine că petenta a formulat o acţiune prin care a solicitat anularea Notei de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare pentru programe operaţionale în cadrul obiectivului de convergenţă nr. x/20.08.2018 şi a Deciziei nr. 76806 din 18.10.2018 privind soluţionarea contestaţiei prin care s-a stabilit în sarcina sa, o creanţă bugetară de 2.292.272,83 RON.

Înalta Curte constată că în ceea ce priveşte competenţa de soluţionare a litigiilor ce au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, competenţa de soluţionare trebuie determinată conform criteriului valoric, în conformitate cu prevederile art. 10 alin. (11) din Legea nr. 554/2004 potrivit cărora: "Cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluţionează potrivit criteriului valoric, iar cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile se soluţionează potrivit rangului autorităţii, conform prevederilor alin. (1)."

Având în vedere că, în conformitate cu prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.", iar în speţă, prin Nota de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare pentru programe operaţionale în cadrul obiectivului de convergenţă nr. x/20.08.2018 s-a reţinut în sarcina reclamantei o creanţă bugetară în cuantum de 2.292.272,83 RON, sub pragul valoric de 3.000.000 RON, competenţa materială de soluţionare a cauzei revine tribunalului.

4. Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra conflictului de competenţă

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta Administraţia Naţională Apele Române în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Fondurilor Europene - Direcţia Generală Programe Europene Infrastructura Mare - Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Sectorial Mediu, în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 octombrie 2019.