Exclusive appellate jurisdiction over Judicial Inspection dismissal resolutions under Law No. 317/2004
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner's action for lack of material jurisdiction, thereby upholding the respondent's procedural objection and ordering the declination of competence to the Bucharest Court of Appeal, Civil and Administrative Section. The dispute centered on a challenge to a disciplinary resolution by the Judicial Inspection that dismissed a complaint against two judges, with the petitioner arguing the lower court's handling of the underlying case involved falsifications and that the original case file should have been sealed and sent for inspection. The Court determined that the action was improperly filed at the supreme court level, citing Article 411(3) of Law No. 317/2004 (in the version applicable at the time of filing), which exclusively vests jurisdiction in the Bucharest Court of Appeal for contesting dismissal or dismissal resolutions issued by the chief inspector within 15 days of notification, and applied Article 132 of the Code of Civil Procedure to transfer the case to the competent appellate body.
Legislator headnote
AI generatedart. 131 alin. (1) C. proc. civ, art. 24 C. proc. civ, art. 411 alin. (3) din Legea nr. 317/2004, art. 132 din C. proc. civ; Exclusive appellate jurisdiction over Judicial Inspection dismissal resolutions under Law No. 317/2004: Inspecţia Judiciară a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia necompetenţei materiale de soluţionare a cauzei de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. În susţinerea acestei excepţii, intimata a apreciat că potrivit art. 96 şi 97 C. proc. civ. competenţa de soluţionare a unei astfel de cauze revine Curţii de Apel Bucureşti.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 29 octombrie 2019
Asupra acţiunii de faţă:
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei. Obiectul plângerii
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, petentul A. a formulat plângere împotriva Rezoluţiei de clasare emisă la data de 28 septembrie 2018 în Dosarul nr. x/2018.
Petentul a susţinut în cuprinsul cererii sale că sunt cuprinse falsuri şi neadevăruri pentru a i se clasa sesizarea făcută cu privire la procesul în care acesta a fost parte la Judecătoria Calafat. A susţinut petentul că se impunea cercetarea dosarului de la Judecătoria Calafat, care ar fi trebuit trimis la Inspecţia Judiciară în original şi sigilat.
II. Apărarea formulată în cauză
Inspecţia Judiciară a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia necompetenţei materiale de soluţionare a cauzei de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. În susţinerea acestei excepţii, intimata a apreciat că potrivit art. 96 şi 97 C. proc. civ. competenţa de soluţionare a unei astfel de cauze revine Curţii de Apel Bucureşti.
Pe fondul cererii, intimata a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată.
III. Considerentele Înaltei Curţi asupra excepţie necompetenţei materiale
În ceea ce priveşte excepţia necompetenţei materiale a Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie invocată de intimata Inspecţia Judiciară, Înalta Curte în temeiul art. 131 alin. (1) C. proc. civ. o va analiza cu prioritate şi apreciază ca această excepţie este întemeiată urmând a o admite având în vedere următoarele:
Prin cererea adresată instanţei la data de 03.01.2014 petentul contestă Rezoluţia de clasare din 28 septembrie 2018 emisă de Inspecţia Judiciară în Dosarul nr. x/2018 prin care s-a dispus clasarea sesizării formulate de petentul A., cu privire la doamna judecător B. şi domnul judecător C..
Având în vedere obiectul cererii de sesizare a instanţei, care priveşte contestarea rezoluţiei de clasare formulată de petiţionarul A., cu privire la doamna judecător B. şi domnul judecător C. din cadrul Judecătoriei Calafat, Înalta Curte apreciază că pentru stabilirea competenţei materiale de soluţionarea a prezentei cauze trebuie avute în vedere prevederile Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, în forma în vigoare la data promovării acţiunii în conformitate cu art. 24 C. proc. civ.
În conformitate cu prevederile art. 411 alin. (3) din Legea nr. 317/2004 în forma sa în vigoare la data promovării acţiunii: "Rezoluţia inspectorului-şef prin care au fost respinse plângerea şi rezoluţia de clasare pot fi contestate de persoana care a formulat sesizarea la secţia de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Bucureşti, în termen de 15 zile de la comunicare. Soluţionarea cauzei se face de urgenţă şi cu precădere."
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 132 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi va declina competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţiei.
Declină competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 octombrie 2019.