Negative conflict of jurisdiction resolved by assigning traffic fine community service petition to Constanța District Court based on fixed-venue rule

Şedinţa publică din data de 30 ianuarie 2020

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată la data de 14.12.2018 pe rolul Judecătoriei Constanţa, secţia civilă, reclamantul Serviciul Public de Impozite, Taxe şi alte Venituri ale Bugetului Local Constanţa a solicitat înlocuirea amenzilor aplicate intimatei A. şi obligarea acesteia la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii, dat fiind faptul că nu a achitat obligaţia fiscală în cuantum total de 33540 RON, constând în amenzile aplicate prin 65 de procese-verbale de contravenţie.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Hotărârea Judecătoriei Constanţa, secţia civilă

Prin sentinţa civilă nr. 5598/2019 din data de 17.05.2019, pronunţată de Judecătoria Constanţa, secţia civilă în dosarul nr. x/2018 s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Constanţa, invocată din oficiu şi s-a declinat în favoarea Judecătoriei Segarcea, competenţa de soluţionare a cererii formulate de reclamantul Serviciul Public de Impozite, Taxe şi alte Venituri ale Bugetului Local Constanţa în contradictoriu cu intimata A..

În considerentele acestei sentinţe s-a reţinut incidenţa dispoziţiilor art. 9 alin. (3) şi ale art. 39 alin. (2) lit. a) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, potrivit cărora competentă să soluţioneze cererea de faţă este instanţa de la domiciliul intimatei, din informaţiile extrase din baza de date privind evidenţa populaţiei reieşind că acesta are domiciliul pe raza oraşului Segarcea, jud. Dolj.

S-a mai reţinut că în speţă este vorba despre o competenţă teritorială exclusivă, de ordine publică, de la care părţile şi instanţele nu pot deroga.

2.2. Hotărârea Judecătoriei Segarcea

Prin sentinţa civilă nr. 699 din data de 21.11.2019, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Judecătoria Segarcea a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Segarcea, invocată din oficiu; a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanţa şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă teritorială, a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că potrivit art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancţiunii şi nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanţa judecătorească în a cărei circumscripţie domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancţiunea obligării contravenientului la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii.

Instanţa a mai reţinut că potrivit art. 107 alin. (2) C. proc. civ., instanţa rămâne competentă să judece procesul chiar dacă, ulterior sesizării, pârâtul îşi schimbă domiciliul sau sediul, fiind relevant domiciliul de la momentul sesizării instanţe, în cazul de faţă, 14.12.2018.

II. Decizia ÎCCJ pronunţată în regulator de competenţă.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu stabilirea regulatorului de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecăţii şi dispoziţiile legale incidente, va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanţa, secţia civilă, pentru considerentele ce urmează:

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte constată că, în cauză ne aflăm în faţa unui conflict negativ de competenţă tipic, întrucât dispoziţiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

Problema de drept care a generat conflictul negativ de competenţă priveşte norma de drept aplicabilă situaţiei deduse judecăţii, din perspectiva competenţei teritoriale de soluţionare a cauzei.

Reclamantul Serviciul Public de Impozite, Taxe şi alte Venituri ale Bugetului Local Constanţa a învestit instanţa de contencios administrativ cu o acţiune prin care a solicitat înlocuirea amenzilor aplicate intimatei A. şi obligarea acesteia la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii, având în vedere că nu şi-a achitat obligaţia fiscală în cuantum total de 33540 RON, constând în amenzile aplicate prin 65 de procese-verbale de contravenţie.

Regula generală în materia competenţei teritoriale de soluţionare a cauzei se regăseşte în art. 107 alin. (1) din C. proc. civ., conform căruia:

"(1) Cererea de chemare în judecată se introduce la instanţa în a cărei circumscripţie domiciliază sau îşi are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel."

Cu toate acestea, potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol:

"Instanţa rămâne competentă să judece procesul chiar dacă, ulterior sesizării, pârâtul îşi schimbă domiciliul sau sediul."

Din actele de la dosar, respectiv din referatul de la dosarul Judecătoriei Segarcea, reiese că din data de 16.01.2019 domiciliul intimatei este în Oraşul Segarcea, str. x, jud. Dolj, până la acel moment, domiciliul intimatei fiind în Municipiul Constanţa, str. x, jud. Constanţa, astfel cum rezultă din înscrisul de la dosarul Judecătoriei Constanţa.

Prin urmare, întrucât la data sesizării Judecătoriei Constanţa, secţia civilă, respectiv 14.12.2018, domiciliul intimatei A. era în Municipiul Constanţa, competenţa de soluţionare a prezentei cauze aparţine Judecătoriei Constanţa, secţia civilă, schimbarea ulterioară a domiciliului acesteia neavând nicio înrâurire asupra competenţei teritoriale din speţă, instanţa rămânând legal învestită, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 107 alin. (.) din C. proc. civ.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Judecătoriei Constanţa, secţia civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe petentul Serviciul Public de Impozite Taxe şi alte venituri ale Bugetului Local Constanţa, în contradictoriu cu intimatul A., în favoarea Judecătoriei Constanţa, secţia civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 ianuarie 2020.