Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3293/2004 AI generated

Commercial appeal misclassified as appeal to High Court due to value threshold and procedural hierarchy

Case Number Decizia nr. 3293/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

**Final Operative Outcome:** The High Court of Cassation and Justice (ICCJ) admitted the appellant's appeal, set aside the appellate court's decision, and remanded the case to the Bucharest Court of Appeal for re-examination. **Dispute and Material Facts:** The dispute concerned a civil action by a plaintiff to enforce the payment of 69,000,000 lei from a banking company, based on units of capital purchased from another entity. The first-instance court dismissed the claim as lacking proper stamp duty, and the appellate court affirmed this dismissal on the merits. The plaintiff appealed to the ICCJ, arguing the stamp duty was paid through their professional association. **Decisive Legal Basis:** The ICCJ invoked ex officio the exception of unlawfulness of the appeal (Art. 282^2 Code of Civil Procedure) and its lack of jurisdiction (Art. 281 Code of Civil Procedure). The court determined that under Art. 282 Code of Civil Procedure and O.U.G. No. 58/2003, the initial dismissal of the claim for a procedural defect (stamp duty) constituted a procedural ruling amenable to appeal, but because the value of the dispute was under 200,000,000 lei, the appellate court was the competent final instance, not the supreme court.

Legislator headnote

AI generated

art. 2822 C. proc. civ, art. 7208 C. proc. civ, art. 1 pct. 18 din O.U.G. nr. 58/2003, art. 282 C. proc. civ, art. 2821 C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ; Commercial appeal misclassified as appeal to High Court due to value threshold and procedural hierarchy: La termenul din 5 octombrie 2004, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția de nelegalitate a apelului în cauza de față, în raport de prevederile art. 2822 C. proc. civ. și, respectiv, a necompetenței instanței supreme în soluționarea recursului pe fondul său.

Keywords

AI generated
commercial dispute procedural defect Civil Procedure Code lack of jurisdiction payment of stamp duty appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 2822 C. proc. civ
La termenul din 5 octombrie 2004, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția de nelegalitate a apelului în cauza de față, în raport de prevederile art. 2822 C. proc. civ.
art. 7208 C. proc. civ
În cauză, hotărârea primei instanțe a fost pronunțată sub incidența art. 7208 C. proc. civ., modificat prin art.
art. 1 pct. 18 din O.U.G. nr. 58/2003
civ., modificat prin art. 1 pct. 18 din O.U.G. nr. 58/2003, care a restabilit în materie comercială regula de drept comun, sub aspectul căilor de atac, și anume, hotărârile date în primă instanță sunt supuse apelului, regulă consacrată în art.
art. 282 C. proc. civ
58/2003, care a restabilit în materie comercială regula de drept comun, sub aspectul căilor de atac, și anume, hotărârile date în primă instanță sunt supuse apelului, regulă consacrată în art. 282 C. proc. civ.
art. 2821 C. proc. civ
civ.: „Apelul”, situație față de care Curtea de apel trebuia să facă aplicarea prevederilor art. 2821 C.
art. 306 alin. (2) C. proc. civ
Față de considerentele arătate, conform art. 306 alin. (2) C. proc. civ., raportat la art.
art. 312 alin. (6) C. proc. civ
(3) și art. 312 alin. (6) C. proc. civ., se va admite recursul declarat și v-a trimite dosarul la Curtea de Apel București, pentru soluționarea căii de atac, conform art.
art. 281 C. proc. civ
civ., se va admite recursul declarat și v-a trimite dosarul la Curtea de Apel București, pentru soluționarea căii de atac, conform art. 281 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 190/2006
Material jurisdiction of High Court for commercial appeal valued under one billion lei misclassified as ordinary appeal
Decizia nr. 2742/2004
Commercial case value thresholds and improper appellate route triggering ex officio jurisdictional recharacterization
Decizia nr. 2821/2004
Commercial appeal wrongly admitted: value below statutory threshold requires recourse instead
Decizia nr. 5362/2004
Commercial appeal mischaracterized as appellate review rather than cassation due to value threshold under Art. 2821 CPC
Decizia nr. 3984/2004
Commercial civil appeal mischaracterized as first-instance review due to subject matter value thresholds

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față, constată:

Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul București, reclamantul B.I. a chemat în judecată societatea bancară C.E.C. SA București, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 69.000.000 lei, reprezentând 718 unități fond cumpărate de la SC S.I. SA.

Prin sentința civilă nr. 10559 din 11 septembrie 2003, Tribunalul București a anulat acțiunea ca netimbrată.

Sentința a fost menținută de curtea de apel, care a respins, ca nefondat, apelul reclamantului.

Împotriva deciziei nr. 57 din 15 decembrie 2003, pronunțată de Curtea de Apel București, reclamantul B.I. a declarat recurs, criticând-o ca fiind nelegală, întrucât aceasta, fiind membru al A.N.I.F.M.I., taxele de timbru de orice natură sunt achitate de această asociată, așa cum prevăd și instrucțiunile elaborate de asociația respectivă.

La termenul din 5 octombrie 2004, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția de nelegalitate a apelului în cauza de față, în raport de prevederile art. 2822 C. proc. civ. și, respectiv, a necompetenței instanței supreme în soluționarea recursului pe fondul său.

Excepțiile invocate sunt întemeiate.

În cauză, hotărârea primei instanțe a fost pronunțată sub incidența art. 7208 C. proc. civ., modificat prin art. 1 pct. 18 din O.U.G. nr. 58/2003, care a restabilit în materie comercială regula de drept comun, sub aspectul căilor de atac, și anume, hotărârile date în primă instanță sunt supuse apelului, regulă consacrată în art. 282 C. proc. civ.

Apelul comercial, în lipsa unor norme speciale de natură comercială, este generat de normele de drept comun cuprinse în titlul IV C. proc. civ.: „Apelul”, situație față de care Curtea de apel trebuia să facă aplicarea prevederilor art. 2821 C. proc. civ., în forma în vigoare la data pronunțării hotărârii atacate și să califice calea de atac cu care a fost sesizată drept recurs, în raport de valoarea obiectului acțiunii de până la 200.000.000 lei.

Față de considerentele arătate, conform art. 306 alin. (2) C. proc. civ., raportat la art. 299 alin. (3) și art. 312 alin. (6) C. proc. civ., se va admite recursul declarat și v-a trimite dosarul la Curtea de Apel București, pentru soluționarea căii de atac, conform art. 281 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite recursul declarat de reclamantul B.I., împotriva deciziei nr. 57 din 15 decembrie 2003, pronunțată de Curtea de Apel București, secția V-a comercială.

Casează decizia atacată și trimite cauza spre rejudecare Curții de Apel București.

Irevocabilă.

Pronunțată. în ședință publică, astăzi, 5 octombrie 2004.