Inadmissibility of appellate challenge to final decision rendered in prior appeal instance
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as inadmissible, confirming the finality of the Court of Appeal’s decision which had partially overturned the trial court’s judgment in favor of the defendant medical college, and ordered the appellant to pay 2,500 RON in judicial costs. The dispute arose from an administrative challenge regarding the payment of late penalties and fines in a procedure initiated after the public authority failed to comply with an earlier civil judgment ordering the medical college to perform specific acts, with the appellant seeking the total annulment of the appellate decision on grounds of absolute nullity and non-compliance. The decisive legal basis for the dismissal was the principle of the uniqueness of the right to appeal and the statutory provisions of the Civil Procedure Code (Articles 457, 483, 496, and 634), which establish that decisions rendered in an appeal instance that are not themselves subject to appeal are final and no longer susceptible to a further appeal to the high court.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ, art. 453 C. proc. civ; Inadmissibility of appellate challenge to final decision rendered in prior appeal instance: , a invocat prevederile art. 20 alin. (1)-(3) raportat la art. 25 alin. (1)-(3) din Legea nr. 554/2004, dispoziţiile Legii nr. 212/2018, dispoziţiile privind recursul coroborate cu cele ale O.U.G. nr. 80/2013.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 24 octombrie 2019
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea ce face obiectul prezentei căi de atac
Prin Decizia nr. 485 din 10 aprilie 2019, Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis recursul formulat de recurentul-pârât Colegiul Medicilor din Timiş împotriva sentinţei civile nr. 67 din 23 ianuarie 2019 a Tribunalului Timiş din Dosarul nr. x/2018.
A casat, în parte, sentinţa recurată şi, în rejudecare, a admis acţiunea reclamantului A. în contradictoriu cu pârâtul Colegiul Medicilor Timiş.
A aplicat conducătorului Colegiului Medicilor Timiş o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere pentru perioada 13.10.2018-12.12.2018, care se face venit la bugetul de stat.
A acordat reclamantului A. penalităţi de întârziere în cuantum de 100 RON/zi de întârziere pentru perioada 13.10.2018-12.12.2018.
A menţinut, în rest, hotărârea recurată şi a obligat intimatul-reclamant la plata către recurentul-pârât Colegiul Medicilor Timiş a sumei de 1.000 RON, cheltuieli de judecată în recurs.
2. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei decizii, recurentul-reclamant A. a formulat recurs, solicitând casarea în tot a hotărârii recurate.
A arătat că autoritatea publică local nu s-a conformat nici până în prezent prevederilor sentinţei civile nr. 67 din 23 ianuarie 2019.
A invocat la modul decisiv nulitatea absolută a Hotărârii nr. 485 din 10 aprilie 2019, solicitând desfiinţarea, casarea acesteia.
În drept, a invocat prevederile art. 20 alin. (1)-(3) raportat la art. 25 alin. (1)-(3) din Legea nr. 554/2004, dispoziţiile Legii nr. 212/2018, dispoziţiile privind recursul coroborate cu cele ale O.U.G. nr. 80/2013.
3. Apărările intimaţilor
Intimatul Colegiul Medicilor Timiş a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, ca inadmisibil, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 2.500 RON, onorariu de avocat.
4. Procedura de soluţionare a recursului
Analizând, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, Înalta Curte constată că hotărârea recurată este definitivă, calea de atac promovată de recurent nefiind prevăzut de lege.
4.1. Conform dispoziţiilor art. 457 alin. (1) raportate la cele ale art. 634 alin. (1) pct. 1 şi pct. 5 C. proc. civ., se constată că Decizia nr. 485 din 10 aprilie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal este definitivă.
Potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile exprese prevăzute de lege".
Prevederile art. 634 alin. (1) pct. 1 şi pct. 5 din C. proc. civ. arată că sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului şi hotărârile date recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
În cauză, recurentul a formulat recurs împotriva unei decizii date în recurs, hotărâre care este definitivă, nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.
Aceasta concluzie derivă şi din principiul unicităţii dreptului de a folosi o cale de atac. Cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exerciţiul lui, o persoana nu se poate judeca de mai multe ori în aceeaşi cale de atac.
4.2. Prin urmare, reţinând că recurentul nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva deciziei atacate, care nu face parte din categoria celor supuse recursului, având caracter definitiv, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul, ca inadmisibil.
4.3. Ca urmare a respingerii recursului formulat de recurentul A., faţă de cererea intimatului Colegiul Medicilor Timiş de acordare a cheltuielilor de judecată, în cuantum de 2.500 RON onorariu de avocat conform facturii depuse la dosar, Înalta Curte, în temeiul art. 453 C. proc. civ., va admite cererea şi va obliga recurentul la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de A. împotriva Deciziei nr. 485 din 10 aprilie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Obligă recurentul la plata sumei de 2.500 RON cheltuieli de judecată către intimatul Colegiul Medicilor Timiş.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 octombrie 2019.