Tax court appeal perished after six months in abeyance
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Section) declared the appeal perished as a matter of law, leaving the lower appellate judgment in force; the case involved a civil action against the tax authority which was initially dismissed on grounds of untimeliness. The decisive legal basis was Article 416 of the Code of Civil Procedure, under which the appeal was automatically perished because the cause remained in abeyance for six months due to the appellant's failure to perform procedural acts required to interrupt or suspend the peremption period (Articles 417-418), with no acts of procedure having been completed to halt the process.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Tax court appeal perished after six months in abeyance: La termenul de judecată din data de 07 decembrie 2018, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 17 octombrie 2019
Asupra perimării de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea recurată
Prin sentinţa civilă nr. 356 din data de 8 februarie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, s-a respins excepţia lipsei calităţii procesuale active, invocată de pârâtă, ca neîntemeiată; s-a admis excepţia tardivităţii invocată de pârâtă şi s-a respins în consecinţă acţiunea formulată de către reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, ca tardiv formulată.
2. Cererea de recurs
Împotriva sentinţei civile nr. 356 din 8 februarie 2016 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamanta A., solicitând admiterea recursului, respingerea excepţiei tardivităţii, casarea sentinţei recurate şi trimiterea cauzei primei instanţe în vederea soluţionării fondului cauzei.
II. Cu privire la recursul de faţă
Analizând cu prioritate excepţia perimării recursului îndreptat împotriva sentinţei civile nr. 356 din data de 8 februarie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, Înalta Curte constată următoarele:
La termenul de judecată din data de 07 decembrie 2018, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
La data de 01 iulie 2019, în baza referatului grefei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepţiei perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni.
Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.
Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata perimat recursul de faţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 356 din 8 februarie 2016 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în termen de 5 zile de la pronunţare.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 octombrie 2019.