Salary claim assigned to Bacău court on domicile rule; Constanța declination set aside

Şedinţa publică din data de 29 ianuarie 2020

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată. Prima instanţă învestită.

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa, secţia contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2019, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN.,OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX.,YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN.,OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., XXXX., YYYY., ZZZZ., AAAAA., BBBBB., CCCCC., DDDDD., EEEEE., FFFFF., GGGGG., HHHHH.,IIIII., JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM., NNNNN.,OOOOO., PPPPP.,QQQQQ., RRRRR., SSSSS., TTTTT., UUUUU., VVVVV., WWWWW., XXXXX., YYYYY., ZZZZZ.,AAAAAA., BBBBBB., CCCCCC., DDDDDD.,EEEEEE., FFFFFF., GGGGGG., HHHHHH., IIIIII., JJJJJJ., KKKKKK., LLLLLL.,MMMMMM., NNNNNN., OOOOOO., PPPPPP., QQQQQQ., RRRRRR.,SSSSSS., TTTTTT., UUUUUU.,VVVVVV., WWWWWW., XXXXXX., YYYYYY., ZZZZZZ., AAAAAAA., BBBBBBB., CCCCCCC., DDDDDDD.,EEEEEEE., FFFFFFF., GGGGGGG., HHHHHHH., IIIIIII.,JJJJJJJ., KKKKKKK., LLLLLLL.,MMMMMMM., NNNNNNN., OOOOOOO., PPPPPPP., QQQQQQQ., RRRRRRR., SSSSSSS., TTTTTTT., UUUUUUU., VVVVVVV., WWWWWWW., XXXXXXX., YYYYYYY., ZZZZZZZ.,AAAAAAAA., BBBBBBBB., CCCCCCCC., DDDDDDDD., EEEEEEEE., FFFFFFFF., GGGGGGGG., HHHHHHHH., IIIIIIII., JJJJJJJJ., KKKKKKKK., LLLLLLLL., MMMMMMMM., NNNNNNNN., OOOOOOOO.,PPPPPPPP.,QQQQQQQQ.,RRRRRRRR.,SSSSSSSS., TTTTTTTT., UUUUUUUU., VVVVVVVV., WWWWWWWW., XXXXXXXX., YYYYYYYY., ZZZZZZZZ., AAAAAAAAA., BBBBBBBBB., CCCCCCCCC., DDDDDDDDD., EEEEEEEEE., FFFFFFFFF., GGGGGGGGG.,HHHHHHHHH., IIIIIIIII., JJJJJJJJJ., KKKKKKKKK., LLLLLLLLL., MMMMMMMMM., NNNNNNNNN., OOOOOOOOO., PPPPPPPPP., QQQQQQQQQ., RRRRRRRRR., SSSSSSSSS., TTTTTTTTT., UUUUUUUUU., VVVVVVVVV., WWWWWWWWW., XXXXXXXXX., YYYYYYYYY., ZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAA., BBBBBBBBBB., CCCCCCCCCC., DDDDDDDDDD., EEEEEEEEEE., FFFFFFFFFF., GGGGGGGGGG.,HHHHHHHHHH., IIIIIIIIII., JJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKK., LLLLLLLLLL., MMMMMMMMMM., NNNNNNNNNN., OOOOOOOOOO., PPPPPPPPPP., QQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRR., SSSSSSSSSS., TTTTTTTTTT., UUUUUUUUUU., VVVVVVVVVV., WWWWWWWWWW., XXXXXXXXXX., YYYYYYYYYY., ZZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAAA., BBBBBBBBBBB., CCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDD., EEEEEEEEEEE., FFFFFFFFFFF., GGGGGGGGGGG.,HHHHHHHHHHH., IIIIIIIIIII., JJJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKKK.,LLLLLLLLLLL., MMMMMMMMMMM., NNNNNNNNNNN., OOOOOOOOOOO., PPPPPPPPPPP., QQQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRRR., SSSSSSSSSSS., TTTTTTTTTTT., UUUUUUUUUUU., VVVVVVVVVVV., WWWWWWWWWWW., XXXXXXXXXXX., YYYYYYYYYYY., ZZZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAAAA., BBBBBBBBBBBB., CCCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDDD., EEEEEEEEEEEE., FFFFFFFFFFFF., GGGGGGGGGGGG., HHHHHHHHHHHH., IIIIIIIIIIII., JJJJJJJJJJJJ., în contradictoriu cu pârâtul GRUPAREA DE JANDARMI MOBILĂ TOMIS CONSTANŢA-UM 0608, au solicitat obligarea pârâtului la calcularea şi acordarea soldei de funcţie pentru perioada 01.02.2017-31.12.2017 în raport de salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată, în sumă de 1450 RON şi a sumelor compensatorii şi la calcularea şi acordarea soldei de funcţie pentru perioada 01.01.2018-31.12.2018 prin raportare la salariul de bază minim brut de 1900 RON şi a sumelor compensatorii, şi pentru perioada 01.01.2019 şi viitor prin raportare la suma de 2080 RON, actualizarea cu indicele de inflaţie şi dobândă legală.

ASPECTE PROCEDURALRE.

Prin încheierea de şedinţă din data de 01.10.2019 Tribunalul Constanţa a dispus disjungerea cererilor privind pe reclamanţii care au domiciliul pe raza judeţelor Tulcea, Botoşani, Vrancea, Buzău, Brăila, Bacău, Argeş, Ialomiţa, Hunedoara, Suceava, Teleorman, Ilfov, Dolj, Vaslui, Craiova, Mehedinţi, Gorj, fiind formate 6 noi dosare, rămânând învestită cu cererea formulată de reclamanţii având domiciliul în Constanţa.

Prin sentinţa civilă nr. 1417/15.10.2019 pronunţată în dosarul nr. x/2019 Tribunalul Constanţa, secţia contencios administrativ şi fiscal a dispus declinarea competenţei cererii formulate de reclamantul JJJ. în favoarea Tribunalului Bacău.

Pentru a pronunţa această sentinţă, Tribunalul Constanţa a reţinut că dispoziţiile Legii nt. 554/2004 a contenciosului administrativ reglementează prin art. 10 alin. (3) competenţa de soluţionare a cauzei din punct de vedere teritorial, stabilindu-se o competenţă exclusivă de soluţionare în favoarea instanţei de la domiciliul reclamantului. În cauză, acţiunea a fost formulată de reclamantul JJJ., aspect în raport de care, s-a reţinut că domiciliul reclamantului se află în circumscripţia Tribunalului Bacău.

2. A doua instanţă învestită.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Bacău la data de 30.08.2019.

Prin sentinţa civilă nr. 776 din data de 05 decembrie 2019 TRIBUNALUL BACĂU, secţia A II-A CIVILĂ ŞI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Bacău şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei pricind pe reclamantul JJJ., în contradictoriu cu pârâta GRUPAREA DE JANDARI MOBILĂ "TOMIS" CONSTANŢA - UM 0608, în favoarea Tribunalului Constanţa.

Pentru a pronunţa această sentinţă, Tribunalul Bacău a reţinut că, în ceea ce priveşte norma de competenţă teritorială, instanţa reţine faptul că prin dispoziţiile articolului 10 alin. (3) din Legea 554/2004 s-a diferenţiat instanţa de contencios administrativ competentă în funcţie de calitatea reclamantului - persoană fizică/juridică de drept privat sau autoritate publică/instituţie publică, în prima ipoteză competenţa revenind instanţei de la domiciliul reclamantului, iar în cea de a doua ipoteză instanţei de la sediul pârâtului.

Pentru verificarea competenţei de soluţionare a prezentei cereri, trebuie avut în vedere faptul că litigiul dedus judecăţii se caracterizează printr-un caz de coparticipare procesuală activă, fiind vorba de o pluralitate de reclamanţi cu aceleaşi interese, obiectul vizând aceeaşi categorie de drepturi salariale decurgând din raporturi de serviciu, funcţionarii publici având domicilii în raza unor tribunale diferite.

Instanţa a reţinut că prevederile O.U.G. nr. 57/2019, Partea a VI-a se completează cu prevederile legislaţiei muncii, fiind astfel aplicabilă regula prorogării de competenţă definită de art. 269 alin. (3) Codul Muncii în cazul pluralităţii de reclamanţi.

Textul de lege indicat mai sus stabileşte că "dacă sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de C. proc. civ. pentru coparticiparea procesuală activă, cererea poate fi formulată la instanţa competentă pentru oricare dintre reclamanţi.", regulă care a fost respectată în prezentul litigiu, fiind sesizat Tribunalul Constanţa, ca instanţă competentă de la domiciliul a 262 de reclamanţi. Se observă că între obiectul şi cauza pretenţiilor reclamanţilor există o strânsă legătură care decurge din modul de derulare a raportului de serviciu, reclamanţii exercitându-şi atribuţiile în cadrul aceluiaşi loc de muncă, solicitând aceleaşi drepturi şi în contradictoriu cu acelaşi angajator.

În jurisprudenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu privire la aceeaşi problemă de drept s-a statuat în sensul competenţei instanţei iniţial sesizate de o parte din reclamanţi, a se vedea în acest sens decizia nr. 5055/24.10.2019 pronunţată în dosarul nr. x/2019.

Faţă de incidenţa instituţiei coparticipării active, faţă de identificarea reclamanţilor cu domiciliu în Constanţa, în raport de dispoziţiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 coroborate cu dispoziţiile art. 269 alin. (3) Codul Muncii, instanţa a apreciat faptul că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Tribunalul Constanţa.

Ivindu-se conflictul negativ de competenţă a fost sesizată, în baza art. 135 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal pentru soluţionarea acestuia.

3. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca instanţă competentă să soluţioneze conflictul negativ de competenţă, conform art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a hotărî astfel, se au în vedere considerentele arătate în continuare.

În ceea ce priveşte cadrul procesual se constată că, obiectul cererii de chemare în judecată constă în drepturi băneşti, acţiunea fiind formulată de reclamantul JJJ., în contradictoriu cu pârâta GRUPAREA DE JANDARI MOBILĂ "TOMIS" CONSTANŢA - UM 0608.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competenţă între cele două tribunale, îl constituie problema instanţei competente teritorial să soluţioneze cauza, în raport cu prevederile legale incidente în materie.

Având în vedere că este vorba de un litigiu de contencios administrativ, în ceea ce priveşte competenţa teritorială de soluţionare a cauzei sunt aplicabile normele cu caracter general de la art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, aşa cum a fost modificată prin Legea nr. 212/2018 (intrată in vigoare la data de 30.07.2018, anterior sesizării primei instanţe - 26.11.2019’), care statuează în mod expres că:

"Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său (…)".

Competenţa stabilită de textul de lege mai sus menţionat este una teritorială exclusivă, ceea ce înseamnă că reclamantul trebuie să se adreseze instanţei de la domiciliul sau sediul său, neavând un drept de opţiune între mai multe instanţe.

De asemenea, Înalta Curte constată incidenţa dispoziţiilor art. 10 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 modificată potrivit cărora:

"(4) Competenţa teritorială de soluţionare a cauzei se va respecta şi atunci când acţiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia din proces".

Or, în cauza de faţă, prin acţiunea pendinte se urmăreşte plata unor drepturi băneşti în favoarea reclamantului, titularul dreptului pretins.

Înalta Curte, având în vedere că reclamantul a solicitat plata unor drepturi băneşti, izvorâte din raporturi de muncă, precum şi faptul că acesta are domiciliul în raza teritorială a Tribunalului Bacău, constată că acestei instanţe îi aparţine competenţa de soluţionare a prezentei cauze.

4. Soluţia Înaltei Curţi

Pentru toate considerentele arătate, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău, secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul JJJ. şi pârâtul GRUPAREA DE JANDARMI MOBILĂ "TOMIS" CONSTANŢA -UM 0608 în favoarea Tribunalului Bacău, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 ianuarie 2020.