Withdrawal of request to complete operative part of prior judgment terminating litigation without merits ruling
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took note of the plaintiff's withdrawal of her request to complete the operative part of a prior final judgment, thereby terminating the specific procedural action without issuing a substantive ruling on the merits. The dispute involved a request by the successful party in an underlying administrative case to compel the losing defendant to pay litigation costs associated with the appeal stage, which had been omitted from the original judgment's dispositive section. Applying Article 406(1) of the Code of Civil Procedure regarding the right to withdraw from litigation and Article 9(3) concerning the principle of disposability, the court accepted the unilateral withdrawal as a valid exercise of procedural rights that is not subject to judicial censure, resulting in the dismissal of the completion request while leaving the original judgment otherwise intact.
Legislator headnote
AI generatedart. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 444 alin. (1) C. proc. civ, art. 406 alin. (1) din C. proc. civ, art. 9 alin. (3) C. proc. civ, art. 444 din C. proc. civ; Withdrawal of request to complete operative part of prior judgment terminating litigation without merits ruling: The dispute involved a request by the successful party in an underlying administrative case to compel the losing defendant to pay litigation costs associated with the appeal stage, which had been omitted from the original judgment's dispositive section. Applying Article 406(1) of the Code of Civil Procedure regarding the right to withdraw from litigation and Article 9(3) concerning the principle of disposability, the court accepted the unilateral withdrawal as a valid exercise of procedural rights that is not subject to judicial censure, resulting in the dismissal of the completion request while leaving the original judgment otherwise intact.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis cited in the dispositive for taking act of the waiver of the request to complete the judgment.
Full text
Şedinţa publică din data de 16 octombrie 2019
Asupra cererii de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei.
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 23.07.2019, intimata-reclamantă A. a solicitat completarea Dispozitivului Deciziei nr. 855 din data de 20 februarie 2019, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2015, în sensul obligării recurentei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea recursului.
2. Aspecte procesuale.
Prin cererea înregistrată la data de 16 octombrie 2019, intimata-reclamantă A. a solicitat ca, în temeiul art. 406 alin. (1) C. proc. civ. să se ia act de faptul că renunţă la soluţionarea cererii de completare a Dispozitivului Deciziei nr. 855 din data de 20 februarie 2019, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2015.
7. Soluţia instanţei de recurs
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu soluţionarea cererii de completare a Dispozitivului Deciziei nr. 855 din data de 20 februarie 2019, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2015.
Cererea de completare a dispozitivului a fost întemeiată pe dispoziţiilor art. 444 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora:
"Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare."
Intimata-reclamantă A. şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art. 406 alin. (1) din C. proc. civ. potrivit cărora:
"(1) Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă".
În temeiul art. 9 alin. (3) C. proc. civ. "În condiţiile legii, partea poate, după caz, renunţa la judecarea cererii de chemare în judecată sau la însuşi dreptul pretins, poate recunoaşte pretenţiile părţii adverse, se poate învoi cu aceasta pentru a pune capăt, în tot sau în parte, procesului, poate renunţa la exercitarea căilor de atac ori la executarea unei hotărâri. De asemenea, partea poate dispune de drepturile sale în orice alt mod permis de lege."
Având în vedere faptul că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata cererii de completare a hotărârii judecătoreşti, reprezintă o formă de exercitare a dreptului de dispoziţie al părţilor care nu este supus cenzurii Înaltei Curţi, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, Înalta Curte va lua act de cererea formulată.
8. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 444 din C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de cererea de renunţare la judecata cererii de completare a dispozitivului Deciziei nr. 855 din data de 20 februarie 2019.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea la judecata cererii de completare a dispozitivului Deciziei nr. 855 din 20 februarie 2019 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2015, formulate de intimata-reclamantă A..
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 octombrie 2019.