Securitate status action quashed and dismissed due to defendant's death terminating procedural capacity

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată la data de 21.02.2017 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, în contradictoriu cu pârâtul A., a formulat acţiune în constatare prin care a solicitat a se aprecia asupra calităţii de lucrător al Securităţii în ceea ce îl priveşte pe domnul A..

2. Soluţia instanţei de fond

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa nr. 2300 din 13 iunie 2017, a admis acţiunea formulată de către reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, în contradictoriu cu pârâtul A. şi a constatat calitatea paratului de lucrător al Securităţii.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva hotărârii instanţei de fond pârâtul A. prin moştenitor B., a declarat recurs solicitând, în principal, admiterea recursului, casarea hotărârii şi trimiterea cauzei spre rejudecare Curţii de Apel Bucureşti.

În subsidiar, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii şi pe fondul cauzei respingerea acţiunii reclamantului Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

5. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a recurentului-reclamant invocată din oficiu, Înalta Curte apreciază că aceasta este întemeiată.

Excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă, este o excepţie de fond (vizează încălcarea unei condiţii de exerciţiu a acţiunii civile), absolută (se încalcă norme de ordine publică) şi peremptorie (admiterea sa conduce la împiedicarea soluţionării fondului cererii), care poate fi ridicată de oricare dintre părţi, de procuror sau de instanţă din oficiu, în tot cursul procesului.

Potrivit art. 56 alin. (3) din teza I din noul C. proc. civ., lipsa capacităţii procesuale de folosinţă poate fi invocată în orice stare a procesului.

Rezultă că lipsa capacităţii procesuale de folosinţă poate să fie invocată atât în primă instanţă, cât şi direct în apel, ca motiv de apel sau ca excepţie procesuală, iar în recurs, în condiţiile art. 488 alin. (2) din noul C. proc. civ., "instanţa poate să invoce lipsa capacităţii procesuale de folosinţă din oficiu, oricând, pe cale de excepţie procesuală, în etapa judecăţii în primă instanţă, sau ca motiv de ordine publică, în etapa judecăţii în căile de atac,,.

Conform art. 56 alin. (1) din C. proc. civ. poate fi parte în judecată orice persoană care are folosinţa drepturilor civile iar alin. (3) lipsa capacităţii procesuale de folosinţă poate fi invocată în orice stare a procesului actele de procedură îndeplinite de cel care nu are capacitate de folosinţă sunt lovite de nulitate absolută.

Conform certificatului de deces, reclamantul recurent a decedat la data de 01.10.2017, astfel încât la data judecării recursului era decedat.

Într-adevăr, potrivit art. 7 alin. (1) din Decretul nr. 31/1954, capacitatea de folosinţă a persoanei fizice începe de la naştere şi încetează la moartea acesteia, iar potrivit art. 5 alin. (2) din acelaşi act normativ, capacitatea de folosinţă este capacitatea de a avea drepturi şi obligaţii.

Faptul că în cauză recursul este depus de moştenitorul defunctului nu poate acoperi lipsa capacităţii de folosinţă a decedatului.

Totodată, pentru a fi parte în proces este necesar, potrivit art. 56 din C. proc. civ., să ai folosinţa drepturilor civile, deci să ai capacitate de folosinţă.

În consecinţă, având în vedere că cererea de recurs a fost declarată în numele unei persoane decedate, deci lipsite de capacitate de folosinţă, instanţa urmează să admite recursul, să caseze sentinţa recurată şi, rejudecând, să respingă acţiunea formulată de CNSAS pentru lipsa capacităţii procesuale de folosinţă a pârâtului, survenită în timpul judecăţii recursului.

5. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa sentinţa recurată şi, rejudecând, va respinge acţiunea formulată de CNSAS pentru lipsa capacităţii procesuale de folosinţă a pârâtului, survenită în timpul judecăţii recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurentul-pârât A. prin moştenitor B., împotriva Sentinţei nr. 2300 din 13 iunie 2017, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2017.

Casează sentinţa recurată şi rejudecând respinge acţiunea formulată de CNSAS pentru lipsa capacităţii procesuale de folosinţă a pârâtului, survenită în timpul judecăţii recursului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 02 octombrie 2019.

GGC - OB