Inadmissibility of cassation against interlocutory appellate decision retaining cause for merits examination under modified CPC Art. 297(1)
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal for cassation as inadmissible, thereby upholding the appellate court’s order to retain the case for a new trial on the merits following the annulment of the first-instance judgment. The dispute concerned a civil action initiated by plaintiffs against several defendants, where the first-instance court had dismissed the claims without entering into the merits, a decision subsequently reversed by the appellate court which annulled the initial judgment and retained the cause for further examination. The decisive legal basis for the dismissal was Article 297(1) of the Code of Civil Procedure, as amended by Emergency Governmental Ordinance No. 138/2000, which establishes that when an appellate court annuls a first-instance decision rendered without examining the merits and retains the case for a full hearing, the resulting decision is an interlocutory measure that is not subject to separate cassation appeal; instead, such intermediate decisions may only be challenged together with the final decision that concludes the appellate proceedings.
Legislator headnote
AI generatedart. 297 alin. (1) din C. proc. civ; Inadmissibility of cassation against interlocutory appellate decision retaining cause for merits examination under modified CPC Art. 297(1): În conformitate cu prevederile art. 297 alin. (1) din C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 138/2000, în cazul în care prima instanță a respins sau a anulat cererea de chemare în judecată, fără a intra în cercetarea fondului și instanța de apel, găsind apelul întemeiat a anulat hotărârea apelată, va evoca fondul și va judeca procesul, pronunțând o hotărâre definitivă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Prin sentința nr. 629 din 16 septembrie 2002, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, secția civilă au fost respinse acțiunea formulată de reclamanții P.A.M. și I.D.C. împotriva pârâților S.C. C. SA Drobeta Turnu-Severin, Ministerul Finanțelor, APAPS București și cererea de intervenție formulată de B.C.R., sucursala Județeană Mehedinți.
Apelul declarat de reclamanți a fost admis, prin decizia nr. 6 din 17 ianuarie 2003, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția civilă, a fost anulată sentința tribunalului și a fost reținută cauza, spre rejudecare, pentru efectuarea unei expertize tehnice.
Împotriva susmenționatei decizii au declarat recurs reclamanții, invocând prevederile art. 304 pct. 4, 5, 6, 7 și 9 din C. proc. civ.
Recursul este inadmisibil.
În conformitate cu prevederile art. 297 alin. (1) din C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 138/2000, în cazul în care prima instanță a respins sau a anulat cererea de chemare în judecată, fără a intra în cercetarea fondului și instanța de apel, găsind apelul întemeiat a anulat hotărârea apelată, va evoca fondul și va judeca procesul, pronunțând o hotărâre definitivă.
În redactarea acestui text de lege, anterioară modificării lui prin O.U.G. nr.138/2000, în situația în care prima instanță nu intra în cercetarea fondului, instanța de apel desființa hotărârea atacată și dispunea trimiterea cauzei spre rejudecare, instanței de fond.
Rațiunea modificării prevederilor art. 297 alin. (1) din C. proc. civ. a fost aceea de a se evita trimiterea cauzei, spre rejudecare, la instanța de fond, pentru a putea fi asigurată judecarea proceselor cu celeritate, posibilă, fără a fi private părțile de un grad de jurisdicție, datorită caracterului devolutiv al căii de atac a apelului.
Evocarea fondului și judecarea procesului se realizează în înțelesul devolutiv specific căii ordinare de atac a apelului și, atâta timp cât judecata nu a fost finalizată, prin hotărârea definitivă la care se referă prevederile art. 297 alin. (1) din C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 138/2000, nu poate fi exercitată calea de atac a recursului.
În atare situație, decizia prin care a fost anulată hotărârea apelată și a fost reținută cauza de către instanța de apel pentru judecarea în fond a procesului, are caracterul unei hotărâri intermediare și nu este deci, susceptibilă de a fi atacată separat cu recurs, ci doar o dată cu hotărârea prin care se finalizează judecata în apel, numai această ultimă hotărâre având caracter definitiv.
În consecință, recursul urmează a fi respins, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanții P.A.M. și I.D.C. împotriva deciziei nr. 6 din 17 ianuarie 2003 a Curții de Apel Craiova, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 octombrie 2003.