Administrative repeal claim lost as appeal annulled for late statement of grounds.

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

1.1. Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 16 septembrie 2016, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, astfel cum a fost precizată prin cererea depusă la data de 4 octombrie 2016, reclamanta Direcţia de Sănătate Publică Harghita, în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României şi Ministerul Sănătăţii, a solicitat obligarea pârâtului la abrogarea punctului 40 cod de clasificare 1.6.2. anexa 3 din H.G. nr. 1351/2001.

1.2. Prin Încheierea din 6 februarie 2017, instanţa de fond a dispus introducerea în cauză, în calitate de intervenient forţat, a Unităţii Administrativ Teritoriale Municipiul Odorheiu Secuiesc, potrivit art. 78 alin. (2) C. proc. civ. şi art. 16 din Legea nr. 554/2004.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin Sentinţa civilă nr. 962 din 20 martie 2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a dispus următoarele:

(i) a respins excepţia inadmisibilităţii;

(ii) a admis excepţia tardivităţii introducerii plângerii prealabile;

(iii) a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Direcţia de Sănătate Publică Harghita, în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României şi Ministerul Sănătăţii şi intervenienta Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Odorheiu Secuiesc, ca inadmisibilă (pentru lipsa procedurii prealabile).

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva Sentinţei civile nr. 962 din 20 martie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta Direcţia de Sănătate Publică Harghita, învederând că va depune motivele cererii de recurs până la primul termen de judecată ce va fi acordat în cauză.

Prin motivele de recurs înregistrate la dosarul cauzei la data de 22 iunie 2016, recurenta-reclamantă a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată.

4. Apărările formulate în cauză

4.1. Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 5 iulie 2017, intimatul-pârât Ministerul Sănătăţii a invocat excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare.

4.2. Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 10 iulie 2017, intimata-intervenientă Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Odorheiu Secuiesc a invocat excepţia nulităţii recursului pentru nerespectarea termenului de motivare a căii de atac, iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

4.3. Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 13 iulie 2017, intimatul-pârât Guvernul României a invocat excepţia nulităţii recursului pentru nerespectarea obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, precum şi excepţia nulităţii recursului pentru nerespectarea termenului de motivare a căii de atac, iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând, cu prioritate, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru nerespectarea termenului de motivare a căii de atac, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004:

"Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs.", iar conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)."

Înalta Curte reţine că Sentinţa civilă nr. 962 din 20 martie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a fost comunicată recurentei-reclamante la data de 10 mai 2016, conform dovezii de înmânare aflată la dosarul instanţei de fond. Termenul de 15 zile, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, înăuntrul căruia trebuia declarată şi motivată calea de atac a recursului, începea să curgă de la acest moment şi se împlinea la data de 26 mai 2016, potrivit dispoziţiilor art. 181, raportat la art. 184 din C. proc. civ.

Cererea de recurs a fost depusă prin fax, la data de 18 mai 2016, orele 15:10 şi a fost înregistrată la dosarul cauzei la data de 19 mai 2016, fiind respectat termenul de declarare a recursului.

În ceea ce priveşte motivarea căii de atac, Înalta Curte constată că motivele de nelegalitate nu au fost prezentate în cuprinsul petiţiei de recurs, reclamanta învederând că le va depune până la primul termen de judecată. Motivele recursului declarat în cauză au fost depuse de recurenta-reclamantă la data de 22 iunie 2017, prin poşta militară .

Având în vedere că termenul de motivare a recursului s-a împlinit la data de 26 mai 2016, iar recurenta-reclamantă Direcţia de Sănătate Publică Harghita a depus motivele pe care se întemeiază calea de atac la data de 22 iunie 2017, după împlinirea termenului, Înalta Curte va aplica sancţiunea nulităţii, prevăzută de art. 489 alin. (1) C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) şi art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului şi va anula recursul declarat de reclamanta Direcţia de Sănătate Publică Harghita împotriva Sentinţei civile nr. 962 din 20 martie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia nulităţii recursului.

Anulează recursul declarat de reclamanta Direcţia de Sănătate Publică Harghita împotriva Sentinţei civile nr. 962 din 20 martie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 ianuarie 2020.

GGC - CL