Jurisdictional division between High Court and Appellate Court for challenging CSM section decisions on judge transfers

Asupra contestaţiei de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

I.1. Obiectul cererii şi cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 4 martie 2019, sub nr. x/2019, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, anularea Hotărârii nr. 1096/13.11.2018 emisă de secţia pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, prin care a fost respinsă cererea sa de transfer de la Judecătoria Piatra Neamţ la Tribunalul Neamţ, cu consecinţa obligării pârâtului să dispună transferul, ca urmare a promovării pe loc, de la Judecătoria Piatra-Neamţ, la una din secţiile civile ale Tribunalului Neamţ, precum şi anularea parţială a actului administrativ cu caracter normativ, respectiv art. 3 din Regulamentul privind transferul judecătorilor, aprobat prin Hotărârea C.S.M. nr. 193/2006 în raport cu dispoziţiile cuprinse în Capitolul V din Legea privind statutul judecătorilor nr. 303/2004 care reglementează promovarea judecătorilor pe baza unui examen de promovare, în măsura în care se referă şi la transferul judecătorilor la instanţa superioară corespunzătoare gradului profesional obţinut prin examen de promovare pe loc, cu cheltuieli de judecată.

I.2. Apărările intimatului

Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii a solicitat respingerea cererii de anulare a hotărârii nr. 1096/13.11.2018 a secţiei pentru judecători, ca neîntemeiată şi respingerea, ca inadmisibil, iar, în subsidiar, ca neîntemeiat a capătului de cerere având ca obiect anularea parţială a art. 3 din Hotărârea nr. 193/2006 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.

I.3. Înregistrarea dosarului pe rolul Înaltei Curţi

I.3.1. Prin sentinţa civilă nr. 65 din 28 mai 2019, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal s-a admis excepţia necompetenţei materiale a instanţei, invocată din oficiu, fiind declinată competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, raportat la dispoziţiile art. 29 şi 35 din Legea nr. 317/2004 şi caracterul de hotărâre a Plenului CSM a actului atacat, respectiv Hotărârea nr. 193/2006 emisă de Plenul CSM, hotărâre în materie de carieră, iar în raport de dispoziţiile art. 31 C. proc. civ., atât cererea de anulare a Hotârârii nr. 1096/13.11.2018 emisă de secţia pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, cât şi cea de anulare parţială a art. 3 din Hotărârea nr. 193/2006 emisă de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, având caracter principal.

I.3.2. Cauza, având ca obiect contestaţia formulată de A. împotriva Hotărârii nr. 1096 din 13 noiembrie 2018 pronunţată de secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 31.05.2019, sub acelaşi număr.

I.3.3. La termenul de judecată din data de 2 octombrie 2019, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia necomtetenţei sale materiale, în raport de art. 9 din Legea nr. 304/2004.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei

În temeiul art. 248 alin. (1) şi (2) coroborat cu art. 131 alin. (1) şi art. 132 alin. (1) şi (3) din C. proc. civ., examinând cu prioritate excepţia necompetenţei materiale a instanţei, invocată în temeiul art. 131 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, urmare declinării competenţei de soluţionare a cauzei prin sentinţa civilă nr. 65/28.05.2019, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, contestatoarea A. a solicitat anularea Hotărârii nr. 1096 din 13 noiembrie 2018 pronunţată de Consiliul Superior al Magistraturii, secţia pentru Judecători.

Prin Hotărârea nr. 1096 din 13 noiembrie 2018, pronunţată de Consiliul Superior al Magistraturii, secţia pentru Judecători, s-a respins cererea de transfer de la Judecătoria Piatra Neamţ la Tribunalul Neamţ formulată de doamna judecător A..

Sub aspectul competenţei materiale a Înaltei Curţi de a soluţiona în primă instanţă contestaţia formulată, urmează a se analiza dacă hotărârea respectivă se circumscrie prevederilor art. 29 alin. (4)-(9) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

Potrivit art. 29 alin. (4)-(9) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare:

"Art. 29. - (…)

(4) Hotărârile Consiliului Superior al Magistraturii, în plen şi în secţii, se iau prin vot direct şi secret şi se motivează.

(5) Hotărârile plenului privind cariera şi drepturile judecătorilor şi procurorilor se redactează în cel mult 20 de zile şi se comunică de îndată.

(6) Hotărârile prevăzute la alin. (5) se publică în Buletinul Oficial al Consiliului Superior al Magistraturii şi pe pagina de internet a Consiliului Superior al Magistraturii în termen de 10 zile de la redactare.

(7) Hotărârile prevăzute la alin. (5) pot fi atacate cu contestaţie de orice persoană interesată, în termen de 15 zile de la comunicare sau de la publicare, la secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Contestaţia se judecă în complet format din 3 judecători.

Rezultă că, potrivit art. 29 alin. (5) şi (7) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, numai hotărârile Plenului Consiliului Superior al Magistraturii privind cariera şi drepturile judecătorilor şi procurorilor pot fi atacate cu contestaţie direct la secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Totodată, se reţine că art. 9 din Legea nr. 304/2004 de organizare judiciară, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 207/2018, prevede că:

Hotărârile secţiei pentru judecători, respectiv ale secţiei pentru procurori ale Consiliului Superior al Magistraturii, în orice alte situaţii decât cele prevăzute la art. 134 alin. (3) din Constituţia României, republicată, în care Consiliul Superior al Magistraturii îndeplineşte rolul de instanţă de judecată în domeniul răspunderii disciplinare a judecătorilor şi procurorilor, pot fi atacate la secţia de contencios administrativ a curţii de apel competente, conform dreptului comun.

În consecinţă, cum prezenta hotărâre nu este pronunţată în materie disciplinară, contestarea acesteia se face conform dreptului comun, reprezentat de dispoziţiile Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, respectiv art. 10 alin. (1) teza a doua şi alin. (3) din Legea nr. 554/2004, conform cărora, raportat la rangul central al emitentului actului, competenţa materială de soluţionare în fond revine secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Braşov, instanţa iniţial învestită de contestatoare, conform art. 127 alin. (2) C. proc. civ., corelat cu ale art. 28 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 alin. (1) şi (2) coroborat cu art. 132 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi, având în vedere prevederile art. 9 din Legea nr. 304/2004 şi art. 10 alin. (1) teza a doua şi alin. (3) din Legea nr. 554/2004, va trimite cauza, spre competentă soluţionare, la Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Dată

Tip

Sursă

02/12/2015

Cerere de chemare în judecată

B. 14/07/2016

Întâmpinare

Intimat - B.

28/07/2016

Acte

Recurent - MINISTERUL JUSTIŢIEI

12/06/2019

Cerere judecare în lipsă

Intimat - B.

Admite excepţia necompetenţei materiale a Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Declină competenţa de soluţionare a contestaţiei formulată de A. împotriva Hotărârii nr. 1096 din 13 noiembrie 2018 pronunţată de secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, în favoarea Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 octombrie 2019.