Peremption of annulment appeal due to six-month inactivity under Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the annulment appeal by declaring it perished (lapsed), thereby leaving the final civil decision of March 27, 2018, which had rejected the appellant's previous cassation appeal against the Court of Appeal’s ruling, in full force. The dispute involved an administrative-fiscal litigation where the appellant filed an annulment appeal against the High Court's own final decision; the case remained in inactive status for over six months after a procedural suspension in June 2018, during which no acts interrupting or suspending the lapse were performed. The Court applied Articles 416(1), 417, 418, and 420(1) of the Civil Procedure Code, determining that the failure to undertake procedural acts within the six-month deadline triggered the automatic perishment of the annulment appeal against the will of the incapable parties.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of annulment appeal due to six-month inactivity under Civil Procedure Code: Constată perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 1345 din 27 martie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2016.1.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 1345 din 27 martie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din 29 martie 2017 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
La data de 5 aprilie 2018, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare împotriva Deciziei civile nr. 1345 din 27 martie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal.
La termenul din 20 iunie 2018, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.
La data de 22 mai 2019, în baza referatului grefei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepţiei perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni.
Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.
Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata perimată contestaţia în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Dată
Tip
Sursă
02/12/2015
Cerere de chemare în judecată
B. 14/07/2016
Întâmpinare
Intimat - B.
28/07/2016
Acte
Recurent - MINISTERUL JUSTIŢIEI
12/06/2019
Cerere judecare în lipsă
Intimat - B.
Constată perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 1345 din 27 martie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2016.1.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 octombrie 2019.
GGC - OB