Jurisdictional threshold for EU-funded administrative disputes: Value-based competence determined by budgetary debt rather than total affected expenses
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice definitively resolved a negative conflict of jurisdiction, assigning the case to the Bucharest Tribunal, Section II of Administrative and Fiscal Litigation, thereby overturning the Bucharest Court of Appeals’ declination and reverting the matter to the tribunal which had initially declined competence. The dispute involved a corporate challenge to the annulment of an intermediary decision and a minutes of irregularities concerning a EU-funded project, where the key factual issue was the proper forum based on the value of the debt. Applying Article 10(1) and (11) of Law No. 554/2004, the Court held that for claims involving non-reimbursable EU financing, jurisdiction is determined by the value of the budgetary debt rather than the total affected expenses; as the specific budgetary debt was approximately 2.86 million RON (below the 3 million RON threshold for Courts of Appeal), the Tribunal was the competent first-instance court.
Legislator headnote
AI generatedart. 133 pct. 2 din C. proc. civ; Jurisdictional threshold for EU-funded administrative disputes: Value-based competence determined by budgetary debt rather than total affected expenses: Se reţine că, dispoziţiile legale prevăzute de alin. (1) al art. 10 la care face trimitere alin. (1)1, prin instituirea criteriului valoric, se referă la cuantumul creanţei bugetare, atunci când stabileşte plafonul de 3.000.000 de RON.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Obiectul acţiunii şi hotărârea primei instanţe sesizate
Prin acţiunea înregistrată iniţial pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal, sub numărul x/3/2018, reclamanta SC A. SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL EDUCAŢIEI NAŢIONALE - OI POCU MEN: anularea Deciziei OI/1114/DDZ/14.08.2018, privind soluţionarea contestaţiei depusă de către societate, înregistrată la Organismul Intermediar - Programul Operaţional Capital Uman - Ministerul Educaţiei Naţionale cu nr. OI/2645/SJCSN/16.07.2018 privind proiectul POSDRU 164/2.2/S/141815, cod SMIS x; anularea Procesului-verbal de constatare nereguli şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/04.06.2018 privind proiectul x, denumire "Calificarea angajaţilor-premiză a dezvoltării carierei", cod SMIS x.
Prin Sentinţa civilă nr. 1507/07.03.2019 a Tribunalului Bucureşti, a fost admisă excepţia necompetenţei sale materiale, dispunându-se declinarea în favoarea Curţii de Apel Bucureşti - SCAF, pentru următoarele considerente:
Prin Procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare pentru programele operaţionale în cadrul obiectivului convergenţă nr. OI/x/SJCSN/04.06.2018, emis de pârât cu privire la Proiectul x, s-a stabilit la pct. 9 că valoarea cheltuielii afectate de nereguli este de 3.011.409,87 RON, din care: 2.775.014,20 RON, contribuţie din fonduri UE; 85.825,18 RON, contribuţie publică naţională; 150.570,49 RON, contribuţia eligibilă a beneficiarului.
Potrivit art. 10 alin. (1)1 din Legea nr. 554/2004, actualizată, "Cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluţionează potrivit criteriului valoric, iar cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile se soluţionează potrivit rangului autorităţii, conform prevederilor alin. (1)."
Date fiind aceste dispoziţii legale şi ţinând seama că în prezenta acţiune s-a solicitat şi anularea Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare pentru programele operaţionale în cadrul obiectivului convergenţă nr. OI/x/SJCSN/04.06.2018, prin care a fost stabilită suma totală de 3.011.409,87 RON, reprezentând valoarea cheltuielii afectate de nereguli, instanţa a reţinut că prezenta cauză este de competenţa Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, iar nu a Tribunalului Bucureşti, fiind incidente norme legale imperative care reglementează un caz de competenţă materială exclusivă de la care nu sunt permise derogări.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 16.05.2019, sub nr. x/2018.
Hotărârea celei de-a doua instanţe
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa civilă nr. 220 din 5 iunie 2019, a admis excepţia necompetenţei teritoriale a instanţei, ridicată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II a de contencios administrativ şi fiscal.
Constatând ivit conflict negativ de competenţă, Tribunalul Constanţa, în baza art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea acestuia.
Considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă
Prin Procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare pentru programele operaţionale în cadrul obiectivului convergenţă nr. OI/x/SJCSN/04.06.2018, emis de pârât cu privire la Proiectul x, s-a stabilit la pct. 9 că valoarea cheltuielii afectate de nereguli este de 3.011.409,87 RON, din care: 2.775.014,20 RON, contribuţie din fonduri UE, 85.825.18 RON, contribuţie publică naţională, 150.570,49 RON, contribuţia eligibilă a beneficiarului. Creanţa bugetară stabilită în sarcina reclamantei este de 2.860.839,3 RON.
Potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (1) şi alin. (1)1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ:
"(1) litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel; (11) cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluţionează potrivit criteriului valoric, iar cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile se soluţionează potrivit rangului autorităţii, conform prevederilor alin. (1)".
Se reţine că, dispoziţiile legale prevăzute de alin. (1) al art. 10 la care face trimitere alin. (1)1, prin instituirea criteriului valoric, se referă la cuantumul creanţei bugetare, atunci când stabileşte plafonul de 3.000.000 de RON.
În cauza de faţă, creanţa bugetară stabilită în sarcina reclamantei este de 2.860.839,3 RON.
Prin urmare, în raport de dispoziţiile legale anterior menţionate şi având în vedere obiectul prezentei cauze, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta SC A. SRL în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale - OI POCU MEN în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 septembrie 2019.
GGC - OB