Peremption of appeal against police contravention and license retention sanction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal (recurs) perempted, leaving the appeal court's decision of October 27, 2016, in force, which had previously confirmed the peremption of the initial appeal against the first-instance judgment. The dispute involved a request to annul a contraventional report and a complementary sanction of driver's license retention issued by the police, which the lower court had dismissed as unfounded. Relying on Articles 416(1) and 417 of the Civil Procedure Code, the court determined that the appeal remained in a state of inactivity for more than six months due to the plaintiff's unjustified absence and failure to perform procedural acts to interrupt the peremption period, resulting in the automatic loss of the right to appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 417 C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of appeal against police contravention and license retention sanction: Examinând cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 Cod procedruă civilă, excepţia perimării prezentei căi de atac, Înalta Curte reţine incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii timp de 6 luni".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 26 septembrie 2019
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată, pe rolul Judecătoriei Galaţi, cu nr. x/2013, petentul A. a solicitat anularea procesului-verbal nr. x/27.11.2013 şi a sancţiunii complementare a reţinerii permisului de conducere.
Prin sentinţa civilă nr. 8739 din 11.09.2014, Judecătoria Galaţi a respins plângerea contravenţională formulată de petent, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel petentul A., înregistrat la Tribunalul Galaţi, secţia de contencios administrativ, la data de 09.12.2014.
La termenul din 13.05.2015, apelantul a depus la dosar o cerere de renunţare la judecarea apelului şi a solicitat ca instanţa să se ia act de aceasta.
Împotriva sentinţei anterior menţionate, în termen legal a declarat recurs apelantul A..
Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 1283 din 27 octombrie 2016, Curtea de Apel Galaţi a constatat perimată cererea de recurs formulată de recurentul reclamant A. împotriva Deciziei nr. 242/13.05.2015, pronunţată de Tribunalul Galaţi, în dosarul nr. x/2013, în contradictoriu cu intimatul pârât Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Galaţi.
Considerentele şi soluţia instanţei de recurs asupra excepţiei perimării recursului
Examinând cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 Cod procedruă civilă, excepţia perimării prezentei căi de atac, Înalta Curte reţine incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii timp de 6 luni".
De asemenea, potrivit art. 417 C. proc. civ. "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes."
Asupra excepţiei perimării prezentului recurs, analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că, prin încheierea de şedinţă din 17 ianuarie 2019, cauza a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
La termenul de azi, pricina a fost repusă pe rol în vederea discutării excepţiei perimării, întrucât a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni.
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii timp de 6 luni", iar, conform art. 417 C. proc. civ., "Perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes".
Cum, în cauză, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417-418 C. proc. civ., instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata perimat prezentul recurs.
Pentru aceste motive,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul formulat de A. împotriva Deciziei nr. 1283 din 27 octombrie 2016 a Curţii de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 septembrie 2019.