Suspension of tax registration order held moot after repeal; claim against authority president barred for lack of standing.

Şedinţa publică din data de 26 septembrie 2019

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Cererea de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara sub nr. x/2018, la data de 04.12.2018, reclamanta S.C. A. S.R.L a chemat în judecată pârâta Agenţia Naţională de Administraţie Fiscală, Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală şi Ministerul Finanţelor Publice, solicitând suspendarea aplicării/executării Ordinului nr. 1960/2018, emis de Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală privind modificarea Ordinului Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1849/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, până la pronunţarea instanţei de fond.

Pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii cererii de suspendare.

Pârâtul Preşedintele A.N.A.F. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia lipsei calităţii sale procesuale pasive.

Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 345 din 19 decembrie 2018, Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia inadmisibilităţii cererii, a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, a admis acţiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâţii Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală şi Ministerul Finanţelor Publice şi a dispus suspendarea executării Ordinului Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1960/2018 în partea care priveşte modificarea Ordinului nr. 1849/2016 privind Procedura de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice, până la pronunţarea instanţei de fond.

Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe, în condiţiile art. 483 C. proc. civ., pârâţii Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală au formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând, în principal, admiterea excepţiei rămânerii fără obiect a cererii de suspendare.

În subsidiar, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a solicitat casarea hotărârii recurate în sensul respingerii cererii de suspendare, ca neîntemeiată.

Referitor la excepţia rămânerii fără obiect a acţiunii, a arătat că, la data de 28.12.2018 în Monitorul Oficial al României nr. 1115, a fost publicat Ordinul Preşedintelui ANAF nr. 3236/2018, care, la pct. 9, a prevăzut că se abrogă Ordinul Preşedintelui ANAF nr. 1849/2016, publicat în Monitorul Oficial al României Partea I nr. 474/24.06.2016, cu modificările şi completările ulterioare.

Pe fondul recursului, a susţinut recurenta-pârâtă, în esenţă, că instanţa de fond a interpretat şi aplicat greşit dispoziţiile legale ce privesc îndeplinirea cumulativă a condiţiilor impuse de art. 14 şi 15 din Legea nr. 554/2004.

În subsidiar, recurentul-pârât Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală a solicitat admiterea recursului, casarea, în parte, a sentinţei recurate, în sensul respingerii acţiunii în contradictoriu cu Preşedintele A.N.A.F., ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Decizia instanţei de recurs

Examinând sentinţa atacată, Înalta Curte constată că recursurile sunt fondate, în limitele şi pentru considerentele ce urmează.

Astfel, recursul recurentei-pârâte Agenţia Naţională de Administrare Fiscală urmează a fi admis, în considerarea evenimentului legislativ reprezentat de abrogarea dispoziţiilor Ordinului nr. 1960/2018, referitoare la obligaţia deţinerii în depozite a produselor accizabile din sfera de referinţă a ordinului, prealabil comercializării lor.

Pe lângă cele arătate de recurentă prin cererea de recurs, reţine Înalta Curte că, în Monitorul Oficial nr. 171/04.03.2019, a fost publicat Ordinul ANAF nr. 508, prin care a fost modificată Anexa 1 la Ordinul nr. 3236/2018 al Preşedintelui ANAF, în sensul că au fost abrogate dispoziţiile care impuneau deţinerea de spaţii de depozitare de către operatorii economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice, dispoziţie criticată de reclamantă în prezenta cauză.

În atare context, cererea de suspendare a executării Ordinului nr. 1960/06.08.2018 a rămas fără obiect, urmând a fi respinsă ca atare, neavând relevanţă alegaţiile intimatei-reclamante cu privire la o acţiune ce ar viza anularea Ordinului nr. 3236/2018.

Soluţia instanţei de control judiciar se impune şi în contextul în care instanţa de contencios administrativ poate, în principiu, să analizeze pe fond legalitatea unui act administrativ şi după ieşirea din vigoare a acestuia, dar cu condiţia să fi produs efectele vătămătoare prevăzute de art. 1 din Legea nr. 554/2004. Or, în cauza de faţă, pretenţia dedusă judecăţii nu este aceea de anulare a actului administrativ, ci solicitarea acordării măsurii de protecţie provizorie împotriva efectelor actului administrativ, presupunând, aşadar, executorialitatea actului, ceea ce nu mai este cazul.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 496 C. proc. civ., urmează a admite recursul, a casa sentinţa recurată şi a respinge cererea de suspendare ca rămasă fără obiect.

Referitor la calitatea procesual pasivă a Preşedintelui ANAF

Potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din H.G. nr. 109/2009 privind organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală:

"ANAF este condusă de un preşedinte cu rang de secretar de stat, numit prin decizie a primului-ministru".

De asemenea, în baza art. 12 alin. (8) din acelaşi act normativ,

"Preşedintele ANAF reprezintă ANAF în relaţia cu terţii ".

Din coroborarea dispoziţiilor legale citate rezultă că Preşedintele ANAF nu poate avea calitate procesual pasivă în cauză, nefiind autoritate publică în sensul art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 554/2004, ci doar reprezentantul acesteia.

Totodată, din interpretarea dispoziţiilor art. 1 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 cu modificările şi completările ulterioare, rezultă că raportul juridic de drept administrativ se naşte între persoana vătămată şi autoritatea emitentă a actului, reclamanta neînţelegând să solicite însă pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti în contradictoriu cu aceasta.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi de Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală împotriva sentinţei nr. 345 din 19 decembrie 2018 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa recurată şi, rejudecând cauza, respinge cererea formulată în contradictoriu cu pârâtul Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală pentru lipsa calităţii procesuale pasive.

Respinge cererea de suspendare a executării Ordinului Preşedintelui ANAF nr. 1960/2018 ca rămasă fără obiect.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 septembrie 2019.