Jurisdictional conflict resolved: fine-to-community service claim remitted to court of contravenient's domicile.

Şedinţa publică din data de 25 septembrie 2019

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Roman la data de 09.11.2018, Primăria Comunei Tămăşeni a solicitat înlocuirea amenzii contravenţionale aplicate intimatului A., prin procesul-verbal de contravenţie nr. x/16.06.2012 încheiat de Poliţia T.F Bucureşti - Gara de Nord, cu prestarea unei activităţi în folosul comunităţii, întrucât intimatul -contravenient nu are posibilităţi de a achita amenda.

În drept, au fost invocate prevederile art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 30/14.01.2019, Judecătoria Roman a admis excepţia de necompetenţă teritorială invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, reţinând incidenţa dispoziţiilor art. 391 din O.G. nr. 2/2001, conform cărora soluţionarea cererii de înlocuire a amenzii cu muncă în folosul comunităţii este de competenţa instanţei în circumscripţia căreia s-a săvârşit contravenţia.

2.2 Prin decizia nr. 2963/09.05.2019, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a admis, la rândul său, excepţia necompetenţă teritorială invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Judecătoriei Roman; a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a avut în vedere dispoziţiile art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, care instituie obligaţia organului de specialitate al unităţii administrativ-teritoriale de a solicita instanţei înlocuirea amenzii cu sancţiunea prestării unei activităţi în folosul comunităţii, din cauza imposibilităţii de executare silită a amenzii, în raport cu care, a apreciat că cererea Primăriei Comunei Tămăşei a fost în mod corect înaintată Judecătoriei Roman, ca instanţă în a cărei circumscripţie domiciliază persoana sancţionată contravenţional.

Instanţa a reţinut că dispoziţiile art. 39 1 din O.G. nr. 2/2001 îşi găsesc aplicabilitate atunci când cererea de înlocuire a amenzii a fost formulată de contravenient, ceea ce nu este cazul în speţa dedusă judecăţii.

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, 135 alin. (1) C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătorie Roman pentru considerentele ce urmează.

Petenta Primăria Comunei Tămăşeni a solicitat instanţei transformarea amenzii contravenţionale în muncă în folosul comunităţii, arătând că intimatul A. nu a achitat în termen de 30 de zile amenda contravenţională în cuantum de 300 RON, aplicată prin procesul-verbal de contravenţie nr. x/16.06.2012 încheiat de Poliţia T.F Bucureşti - Gara de Nord, executarea silită a acesteia nefiind posibilă din cauza nedeţinerii de bunuri urmăribile şi nerealizării de venituri susceptibile popririi.

Faţă de obiectul acţiunii, competenţa de soluţionare a acesteia se stabileşte potrivit art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, modificat prin art. I din O.G. nr. 17 din 26 august 2014, acesta fiind şi temeiul de drept indicat de petent în cuprinsul cererii.

Potrivit art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001:, În cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancţiunii şi nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unităţii administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanţa judecătorească în a cărei circumscripţie domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancţiunea obligării contravenientului la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii, ţinându-se seama de partea din amendă care a fost achitată".

Aşadar, pentru stabilirea instanţei competente în astfel de litigii, se are în vedere domiciliul contravenientului persoană fizică, care nu a achitat amenda, acţiunea fiind promovată de unitatea administrativ teritorială în a cărei rază teritorială domiciliază contravenientul, nefiind aplicabile dispoziţiile art. 391 din O.G. nr. 2/2001.

Întrucât intimatul A. are domiciliul în Comuna Tămăşeni, jud. Neamţ, aflat în circumscripţia teritorială a Judecătoriei Roman, acestei instanţe îi revine competenţa de soluţionare a cauzei.

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Judecătoriei Roman.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petenta Comuna Tămăşeni şi intimatul A. în favoarea Judecătoriei Roman.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 septembrie 2019.