Recourse inadmissible against final public procurement remediies judgment under Law No. 101/2016

Şedinţa publică din data de 19 septembrie 2019

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin plângerea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi la data de 11.11.2016, petenta A. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu intimatele S.C. B. S.R.L. şi Poliţia Locală Galaţi (autoritate contractantă) desfiinţarea în tot a Deciziei nr. 1889/C7/2140/01.11.2016 pronunţate de Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, prin care a fost respinsă excepţia tardivităţii contestaţiei invocată de autoritatea contractantă, Poliţia Locală Galaţi şi intervenientul A. S.R.L., a fost respinsă excepţia inadmisibilităţii contestaţiei invocată de intervenientă, a fost admisă contestaţia petentei S.C. B. S.R.L. formulată în contradictoriu cu Poliţia Locală Galaţi, s-a dispus anularea procedurii de atribuire, fiind respinsă ca nefondată cererea de intervenţie formulată de S.C. A. S.R.L..

Împotriva decizii C.N.S.C. a formulat plângere şi autoritatea contractantă - dosar nr. x/2016, acesta fiind conexat potrivit încheierii din data de 26.01.2017.

2. Decizia curţii de apel

Prin decizia nr. 143 din 31 ianuarie 2017 Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins ca nefondate plângerile împotriva deciziei nr. 1889/C7/2140 din data de 01.11.2016 emisă de Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor.

3. Cererea de recurs şi apărările formulate în cauză

Împotriva deciziei a declarat recurs petenta A. S.R.L., criticând-o pentru nelegalitate şi, în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ., a solicitat casarea hotărârii şi trimiterea cauzei spre rejudecare.

În esenţă, recurenta a apreciat că decizia curţii de apel reprezintă o reiterare a susţinerilor contestatoarei şi a constatărilor C.N.S.C., instanţa neanalizând şi nepronunţându-se asupra excepţiilor invocate.

Intimata S.C. B. S.R.L. a depus întâmpinare la data de 3.05.2017, solicitând în principal respingerea recursului ca inadmisibil, iar în subsidiar respingerea acestuia ca nefondat şi menţinerea ca legală a deciziei curţii de apel.

Recurenta a depus răspuns la întâmpinare, solicitând respingerea excepţiei inadmisibilităţii recursului şi admiterea căii de atac, astfel cum a fost formulată.

4. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând cu prioritate excepţia invocată în cauză, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

În conformitate cu dispoziţiile art. 126 alin. (2) şi art. 129 din Constituţia României, competenţa şi procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.

C. proc. civ. reglementează căile de atac ordinare şi extraordinare ce pot fi exercitate împotriva hotărârilor judecătoreşti, prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga, dar şi principiul legalităţii căii de atac, în cuprinsul art. 457 alin. (1) statuând că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi în termenele stabilite de aceasta.

În prezenta cauză, ce vizează o procedură de achiziţie publică desfăşurată conform Legii nr. 98/2016, recurenta A. S.R.L. a atacat cu recurs decizia nr. 143 din 31 ianuarie 2017 a Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin care au fost soluţionate plângerile formulate împotriva Deciziei nr. 1889/C7/2140/01.11.2016 pronunţate de Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor.

Potrivit dispoziţiilor art. 35 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, "hotărârea prin care instanţa soluţionează plângerea este definitivă", cum, de altfel, s-a menţionat şi în dispozitivul deciziei recurate.

Având în vedere dispoziţiile art. 634 C. proc. civ., care definesc noţiunea de hotărâre definitivă, dar şi pe cele ale art. 483 alin. (1) C. proc. civ., care enumeră categoriile de hotărâri împotriva cărora se poate promova calea de atac a recursului, Înalta Curte constată că hotărârea prin care a fost soluţionată plângerea împotriva deciziei C.N.S.C. nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, având caracter definitiv.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 143 din 31 ianuarie 2017 a Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 septembrie 2019.