Executor's withdrawal annuls relocation competition ruling; appeal proceeding closed.

Şedinţa publică din data de 19 septembrie 2019

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 23.12.2015, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu Ministerul Justiţiei şi Uniunea Naţională a Executorilor Judecătoreşti: (i) modificarea Ordinului Ministrului Justiţiei nr. 3011/C/23.09.2015, în sensul eliminării concursului în lipsa justificării departajării candidaţilor raportat la numărul celor înscrişi; (ii) anularea organizării concursului pentru schimbarea sediului dintr-o circumscripţie în alta; (iii) obligarea U.N.E.J. să emită o hotărâre de avizare favorabilă a cererii reclamantului de schimbare a sediului din circumscripţia Videle în circumscripţia Bucureşti; (iv) emiterea Ordinului de schimbare de sediu.

Reclamantul a formulat şi o cerere modificatoare, prin care şi-a întemeiat primul capăt de cerere pe dispoziţiile art. 8 din Legea nr. 554/2004 şi a solicitat anularea în parte, a Hotărârii nr. 79/11.09.2015 emise de Consiliul Uniunii Naţionale a Executorilor Judecătoreşti şi a Ordinului Ministrului Justiţiei nr. 3011/C/23.09.2015 privind organizarea concursului pentru schimbarea sediilor birourilor executorilor judecătoreşti din data de 10.11.2015, în temeiul art. 791 din Regulamentul de punere în aplicare a Legii 188/2000.

De asemenea, a solicitat admiterea capetelor de cerere indicate iniţial.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 1621 din 17 mai 2016, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de chemare în judecată modificată, formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Justiţiei şi Uniunea Naţională a Executorilor Judecătoreşti, ca nefondată.

3. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei civile nr. 1621 din 17 mai 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs reclamantul A., întemeiat pe motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, în rejudecarea cauzei, admiterea cererii de chemare în judecată.

În motivarea recursului arată în esenţă că hotărârea recurată a fost dată cu interpretarea şi aplicarea greşită a dispoziţiilor art. 79 şi 791 din Regulamentul de punere în aplicare a Legii nr. 188/2000.

4. Apărările intimaţilor

4.1. Intimatul-pârât Ministerul Justiţiei a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea cererii de recurs ca neîntemeiată.

4.2. Intimata-pârâtă Uniunea Naţională a Executorilor Judecătoreşti a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea sentinţei recurate ca temeinică şi legală.

5. Cererea de renunţare la judecată

La data de 18 septembrie 2019 recurentul - reclamant A. a formulat, în temeiul art. 406 C. proc. civ., o cerere de renunţare la judecată, având în vedere că a promovat concursul privind schimbarea sediului.

II. Cu privire la cererea de renunţare la judecată

Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al reclamantului, care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.

Având în vedere dispoziţiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, dar şi pe cele ale art. 22 alin. (6) C. proc. civ., care impun judecătorului să se pronunţe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, precum şi dispoziţiile art. 406 alin. (5) C. proc. civ., potrivit cărora, atunci când renunţarea se face în căile extraordinare de atac, instanţa va dispune şi anularea în tot sau în parte a hotărârii, Înalta Curte va lua act de cererea recurentului-reclamant privind renunţare la judecata cauzei ce formează obiectul prezentului dosar şi va anula sentinţa pronunţată în primă instanţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunţarea recurentului-reclamant A. la judecată.

Anulează sentinţa civilă nr. 1621 din 17 mai 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 septembrie 2019.